Principale

Formazione

Rete sociale

Premium

Menù

Вплив ротаційного інструмента в поєднанні з різними техніками іригації на видалення кальцій-гідроксидної пов'язки

image description
Mario Leonardi
Mario Leonardi
0
22 min di lettura 07 luglio 2025

Traduzione automatica

L'articolo originale è scritto in lingua EN (link per leggerlo).

Анотація

Залишки гідроксиду кальцію [Ca(OH)2] у кореневих каналах можуть знижувати герметичність заповнення та успішність ендодонтичного лікування. Метою цього дослідження було порівняти ефективність використання ротаційного інструмента в поєднанні з EndoActivator, EndoVac, пасивним ультразвуковим зрошенням (PUI) та звичайним голковим зрошенням (CNI) для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу за допомогою зображень скануючої електронної мікроскопії (SEM). Шістдесят шість людських іклів були підготовлені за системою Protaper до F5 та заповнені Ca(OH)2. Після 7 днів Ca(OH)2 було видалено за допомогою ротаційного інструмента F5 у поєднанні з техніками зрошення, що використовувалися в кожній групі (n = 15): GI (CNI), GII (EndoVac), GIII (EndoActivator) та GIV (PUI). У всіх групах було використано 15 мл 2,5% NaOCl та 3 мл 17% EDTA для видалення Ca(OH)2. Залишки Ca(OH)2 оцінювалися за допомогою SEM у середній та апікальній третинах за допомогою системи балів. Результати були проаналізовані за допомогою тестів Крускала-Уолліса та Данна (α = 0.05). Жодна з технік не змогла повністю видалити Ca(OH)2 з кореневих каналів. Не було виявлено різниці між EndoActivator, EndoVac та PUI (P > 0.05), але три техніки видалили більше Ca(OH)2, ніж CNI (P < 0,05) у середній та апікальній третинах кореневого каналу. Було зроблено висновок, що ротаційний інструмент у поєднанні з EndoActivator, EndoVac та PUI виявився більш ефективним, ніж ротаційний інструмент у поєднанні з CNI для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу.

 

Вступ

Гідроксид кальцію [Ca(OH)2] широко використовується як внутрішньоканальна медикація завдяки своїм антимікробним властивостям та біологічним ефектам (Mohammadi and Dummer, 2011; Pereira et al., 2012). Проте, цей медикамент повинен бути видалений перед установкою пломби, щоб забезпечити кращу взаємодію між стінками кореневого каналу та пломбувальним матеріалом (Barbizam et al., 2008). Залишки Ca(OH)2 можуть зменшити зчеплення цементу (Barbizam et al., 2008), перешкоджати його проникненню в дентинні канальці (Calt and Serper, 1999), збільшувати апікальне витікання (Adel et al., 2012) та компрометувати прогноз ендодонтичного лікування (Ricucci and Langeland, 1997).

Метод, який найчастіше описується для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу, - це рекепітуляція головного апікального файлу в поєднанні з іригацією натрієвим гіпохлоритом (NaOCl) та етілендіамінтетраоцтовою кислотою (EDTA) за допомогою традиційної голкової іригації (CNI) (Lambrianidis et al., 1999; Kenee et al., 2006; Rödig et al., 2010a).

Дослідження показали, що система з негативним тиском для іригації—EndoVac (Discus Dental, Culver City, CA), система звукової агітації—EndoActivator (Dentsply Tulsa Dental, OK) та пасивна ультразвукова іригація (PUI) є більш ефективними у видаленні Ca(OH)2 з кореневого каналу, ніж CNI (Kenee et al., 2006; Wiseman et al., 2011; Yücel et al., 2011). Проте жоден з цих методів повністю не видаляє Ca(OH)2 з кореневого каналу, особливо з апікальної третини (Kenee et al., 2006; Kuga et al., 2010; Wiseman et al., 2011; Yücel et al., 2011). Крім того, у літературі немає консенсусу щодо того, яка з технік є найкращою для видалення Ca(OH)2 (Tasdemir et al., 2011).

Ротаційний інструмент, пов'язаний з CNI, також був рекомендований для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу (Kenee et al., 2006; Kuga et al., 2012, 2010) і показав ефективність, подібну до PUI (Kenee et al., 2006) та кращу, ніж у ручного інструмента, пов'язаного з CNI. Більше того, коли ротаційні інструменти використовуються для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу, немає різниці між різними розчинами для іригації, що використовуються з CNI, що показує, що ротаційний інструмент має більший вплив, ніж розчин для іригації, на видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу (Kuga et al., 2010).

Однак невідомо, чи використання ротаційного інструмента, пов'язаного з сонічною та ультразвуковою агітацією іриганту, або з системою іригації з негативним тиском може підвищити ефективність видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу. Нульова гіпотеза, що перевірялась, полягала в тому, що ротаційний інструмент, використаний у поєднанні з PUI, EndoActivator або Endovac, не підвищить видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу в порівнянні з використанням ротаційного інструмента, пов'язаного з CNI.

 

Матеріали та методи

Шістдесят шість свіжовидалених постійних людських іклів, збережених у 1% розчині тимолу, були отримані з банку зубів. Зуби з апікальною кривизною, переломом кореня або тріщинами, попереднім ендодонтичним лікуванням та наявністю зовнішньої або внутрішньої резорбції кореня не були включені в дослідження.

Коронки зубів були видалені на 18 мм від апекса, а на кожен корінь була нанесена композитна смола, щоб запобігти витоку іриганту з апікального отвору. Цервікальні та середні третини кореневих каналів були підготовлені за допомогою інструментів S1 та SX (ProTaper System – Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія). Робоча довжина була встановлена на 1,0 мм коротше загальної довжини зуба. Підготовка кореневих каналів проводилася за допомогою ротаційної системи ProTaper Universal (Dentsply Maillefer) від S1 до F5 під іригацією 2,5% NaOCl. Після біомеханічної підготовки кореневі канали були промиті 5 мл 17% EDTA (Biodinâmica, Ibiporã, PR, Бразилія), 5,0 мл 2,5% NaOCl, висушені абсорбційними паперовими точками, заповнені пастою Ca(OH)2 (Calen; S.S.White Artigos Denta´rios, Ріо-де-Жанейро, RJ, Бразилія) за допомогою спіралі лентулу та рентгенографовані. Корональні доступи були запечатані ватним кулькою та Coltosol (Coltène, WhaleDent, Швейцарія). Усі зразки зберігалися при 100% відносній вологості при 37◦C протягом 7 днів, а потім були випадковим чином розподілені на чотири групи (n = 15) відповідно до техніки видалення Ca(OH)2: CNI (контрольна група); EndoVac (Discus Dental); EndoActivator (Dentsply Tulsa Dental) та PUI. Зразки чотирьох груп були піддані протоколу, що включав іригацію 5 мл 2,5% NaOCl, використання ротаційного інструмента F5, іригацію 5 мл 2,5% NaOCl, 3 мл 17% EDTA та 5 мл 2,5% NaOCl.

У всіх групах техніка видалення Ca(OH)2 починалася з іригації 5 мл NaOCl та використання ротаційного інструмента F5. Після цього в групі CNI іригація проводилася 5 мл NaOCl, 3 мл EDTA та 5 мл NaOCl. У групі EndoVac іригація проводилася 2.5 мл NaOCl за допомогою макроканюлі, а після цього, з мікроканюлею, розміщеною на робочій довжині, іригація проводилася 2.5 мл NaOCl, 3 мл EDTA та 5 мл NaOCl. У групі EndoActivator та PUI іригація проводилася так само, як у групі CNI, з кожним іригатором, що активувався за допомогою EndoActivator або PUI протягом 20 с відповідно. Загальний час активації становив 60 с. EndoActivator використовувався з частотою 10,000 циклів/хвилину, з наконечником 35.04, розміщеним на 2 мм від робочої довжини. Для PUI використовувався файл 15/.02, встановлений в ультразвуковий пристрій (Varios 350/350 lux, NSK, Японія) на потужності 3, розміщений на 2 мм від робочої довжини.

За винятком використання EndoVac, розчини для зрошення були поміщені в шприци об'ємом 5 мл (Ultradent Products, South Jordan, UT) з ендодонтичною голкою 30G (Ultradent), яка була введена в кореневий канал на 2 мм коротше робочої довжини.

У трьох зразках канал не був заповнений Ca(OH)2 (негативний контроль), а в інших 3 Ca(OH)2 не був видалений (позитивний контроль).

Оцінка за допомогою скануючої електронної мікроскопії (SEM)

Корені були розділені уздовж, підготовлені для SEM-аналізу та досліджені під скануючим електронним мікроскопом при 20 кВ (EVO 50, Carl Zeiss, Oberkochen, Germany). Залишковий Ca(OH)2 був візуалізований при збільшенні 5003, і було зроблено два репрезентативних SEM фотомікрографи при збільшенні 5003 в середній та апікальній третинах кожного зразка. Кількість залишків Ca(OH)2 оцінювалася за наступною системою: 1, чиста стінка кореневого каналу, з лише кількома маленькими частинками залишків; 2, кілька маленьких агломерацій залишків; 3, багато агломерацій залишків, що покривають менше 50% стінки кореневого каналу; 4, більше 50% стінки кореневого каналу покрито залишками; і 5, стінка кореневого каналу повністю або майже повністю покрита залишками (Huslmann et al., 1997). Оцінка проводилася двома каліброваними та сліпими оцінювачами. Оцінки порівнювалися, і коли виникала різниця, оцінювачі спільно перевіряли зразок та його оцінку, поки не досягали згоди щодо оцінки.

Статистичні порівняння між групами проводилися за допомогою непараметричного тесту Крускала-Уолліса та пост-тесту Данна. Порівняння між третинами в кожній групі проводилися за допомогою тесту Вілкоксона (α = 0.05).

 

Результати

Жодна з технік повністю не видалила Ca(OH)2 з кореневих каналів. Таблиця 1 показує порівняння між групами. Не було різниці між використанням ротаційного інструмента в поєднанні з EndoActivator, EndoVac та PUI (P > 0.05), і ці три техніки видалили значно більше Ca(OH)2, ніж ротаційний інструмент у поєднанні з CNI (P < 0.05), як у середній, так і в апікальній третинах кореневого каналу. Отже, нульова гіпотеза була відхилена.

Порівнюючи ефективність кожної техніки щодо третини кореневого каналу, було встановлено, що EndoActivator та EndoVac видалили більше Ca(OH)2 у середній третині в порівнянні з апікальною третиною кореневого каналу (P < 0.05). У групах CNI та PUI не було різниці в залишках Ca(OH)2 у середній та апікальній третинах (P > 0.05). Негативні контролі не показали залишків Ca(OH)2 на дентинових стінках, тоді як позитивні контролі показали кореневі канали, повністю заповнені Ca(OH)2 (Рис. 1). Зображення SEM, що представляють середню та апікальну третини зразків у кожній групі, показані на Рисунку 2.

Рис. 1. Зображення SEM, що представляють позитивні та негативні контролі. A, позитивний контроль, що показує, що кореневий канал повністю заповнений Ca(OH)2; B, негативний контроль, що показує відсутність залишків Ca(OH)2 на дентиновій стінці. Масштабна лінія = 100 мкм.
Рис. 2. Зображення SEM, що представляють кореневий канал у середній та апікальній третинах, після використання ротаційного інструмента, пов'язаного з традиційним поливом голкою (A, середня третина; B, апікальна третина), EndoActivator (C, середня третина; D, апікальна третина); EndoVac (E, середня третина; F, апікальна третина) та PUI (G, середня третина; H, апікальна третина) для видалення гідроксиду кальцію. Зверніть увагу, що в групі традиційного поливу голкою залишилося більше залишків Ca(OH)2, ніж в інших групах. Масштабна лінія = 100 μm.

 

Обговорення

У цьому дослідженні ефективність використання ротаційного інструмента в поєднанні з EndoActivator, Endo-Vac, PUI або з CNI при видаленні Ca(OH)2 з кореневого каналу була порівняна шляхом аналізу зображень SEM. Використання ротаційного інструмента в поєднанні з EndoActivator, EndoVac та PUI призвело до видалення більшої кількості Ca(OH)2, ніж його використання в поєднанні з CNI.

CNI є відносно неефективним у очищенні апікальної третини кореневого каналу (Abou-Rass і Piccnlino, 1982), оскільки він доставляє іригант не ближче ніж на 1 мм від його кінчика (Boutsiokis et al., 2009) і не може бути розміщений дуже близько до апікального отвору через підвищені шанси на екструзію розчину (Druttman і Stock, 1989). EndoVac, система аспірації/ірригації з негативним тиском, була розроблена з метою безпечного зрошення та видалення сміття з апікальної третини кореневого каналу, не примушуючи іриганти в періапікальні тканини (Nielsen і Baumgartner, 2007; Shin et al., 2010; Munoz і Camacho-Cuadra, 2012). Ця система складається з макроканули та мікроканули, які підключені до пристрою високошвидкісного всмоктування (Nielsen і Baumgartner, 2007). Вона створює систему негативного тиску, яка витягує іригант з камери пульпи в кореневий канал і евакуює розчин іриганту та сміття за допомогою малих отворів у канулі, з'єднаній з пристроєм всмоктування (Nielsen і Baumgartner, 2007; Gu et al., 2009; Shin et al., 2010). Дослідження показали, що EndoVac є більш ефективним у доставці іриганту до робочої довжини (Munoz і Camacho-Cuadra, 2012) та у видаленні сміття та шлакової плівки з апікальної третини кореневого каналу в порівнянні з CNI (Nielsen і Baumgartner, 2007; Shin et al., 2010).

У цьому дослідженні система EndoVac була більш ефективною у видаленні Ca(OH)2 з кореневого каналу, ніж CNI, і не показала різниці з EndoActivator та PUI. Ці результати узгоджуються з результатами попередніх досліджень у прямих або вигнутих кореневих каналах, які показали, що іригація з EndoVac покращила видалення Ca(OH)2, в результаті чого кореневі канали були чистішими, ніж ті, що отримані за допомогою CNI (Yu€cel et al., 2011; Goode et al., 2013). Вони також узгоджуються з результатами дослідження, яке не виявило різниці між ефективністю EndoVac та PUI у видаленні Ca(OH)2 (Yücel et al., 2011). Goode et al. (2013) показали, що EndoVac видалив значно більше Ca(OH)2 з заглиблення, зробленого в апікальній третині в моделях вигнутих каналів, у порівнянні з CNI, EndoActivator, безперервною ультразвуковою іригацією, ручним агітацією з конусом з гутаперчі та з системою іригації з негативним тиском - VPro EndoSafe.

EndoActivator, пристрій з ультразвуковою активацією, виробляє інтенсивну агітацію іриганту шляхом активації наконечника, що складається з гнучкого, не ріжучого полімеру (Ruddle, 2007; Desai and Himel, 2009; Gu et al., 2009) з метою збільшення видалення сміття та шару забруднень (Ruddle, 2007). EndoActivator демонструє вищу ефективність у видаленні сміття, ніж PUI та CNI (Kanter et al., 2011) і є більш ефективним у видаленні шару забруднень, ніж CNI (Blank-Gonçalves et al., 2011). У цьому дослідженні використання EndoActivator у поєднанні з ротаційним інструментом призводить до значно чистіших каналів у порівнянні з використанням ротаційного інструмента в поєднанні з CNI, але не було краще, ніж PUI та EndoVac.

У PUI тонкий гладкий наконечник вводиться в канал, заповнений іригуючими розчинами, і активується за допомогою ультразвуку; так що навколо інструмента відбувається акустичне мікропотокове рух (Van der Sluis et al., 2007), що викликає збудження іригуючого розчину (Gu et al., 2009). Це збудження створює інтенсивний рух іригуючого розчину навколо інструмента, з потоком, спрямованим до апікальної області (Desai and Himel, 2009). Таким чином, іригуючий розчин легше проникає в нерівності системи кореневих каналів (Van der Sluis et al, .2007) і в робочу довжину (Munoz and Camacho-Cuadra, 2012), забезпечуючи кращу очистку, ніж CNI (Van der Sluis et al., 2007; Jiang et al., 2011). Різні дослідження показали, що розчин NaOCl, асоційований з PUI, на фінальному етапі іригації видаляє більше залишків, бактерій і пульпової тканини в порівнянні з CNI (Van der Sluis et al., 2007; Al-Jadaa et al., 2009; Rödig et al., 2010b; Jiang et al., 2011).

Згідно з літературою, у зубах з одним коренем PUI виявився більш ефективним, ніж CNI, для видалення Ca(OH)2 (Kenee et al., 2006; Van der Sluis et al., 2007; Tasdemir et al., 2011). У кореневих каналах мезіального кореня нижніх молярів Wiseman et al. (2011) підтвердили, що PUI був більш ефективним, ніж EndoActivator, для видалення Ca(OH)2. Тоді як Khaleel et al. (2013) не виявили різниці між EndoActivator і PUI, оскільки обидва були більш ефективними у видаленні Ca(OH)2, ніж CNI у зубах з одним коренем.

Порівнюючи треті однакових груп, Endo-Vac та EndoAtivator видалили більше Ca(OH)2 у середній третині в порівнянні з апікальною третьою кореневого каналу, що відповідає дослідженням, які показали більше залишків Ca(OH)2 в апікальних третинах кореневого каналу після використання цих пристроїв (Yücel et al., 2011; Khaleel et al., 2013). Однак у групах CNI та PUI не було різниці в залишках Ca(OH)2 у середній та апікальній третинах, що контрастує з іншими дослідженнями, які виявили залишки Ca(OH)2 переважно в апікальному регіоні після використання CNI або PUI (Yücel et al., 2011; Khaleel et al., 2013). З іншого боку, деякі дослідження не виявили значної різниці між третинами каналу в групах, де використовували CNI (Salgado et al., 2009) або CNI плюс патентність (Lambrianidis et al., 2006) для видалення Ca(OH)2. Інше дослідження показало, що видалення Ca(OH)2 за допомогою CNI було кращим в апікальній третині кореня в порівнянні з корональною третьою (Rödig et al., 2010a).

Результати цього дослідження показали, що ротаційний інструмент, асоційований з CNI, не був достатнім для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу. Використання ротаційного інструмента в поєднанні з EndoVac, EndoActivator та PUI покращило видалення Ca(OH)2, що призвело до чистіших кореневих каналів. Проте жодна з технік повністю не видалила Ca(OH)2 з кореневого каналу, і це узгоджується з попередніми дослідженнями, які виявили залишки цього препарату в кореневому каналі, незалежно від використання різних систем зрошення/агітації зрошувачів та пристроїв, таких як лазер, наприклад (Van der Sluis et al., 2007; Kuga et al., 2010; Silva et al., 2011; Tasdemir et al., 2011; Wiseman et al., 2011; Kaptan et al., 2012; Goode et al., 2013). Таким чином, майбутні дослідження повинні бути проведені з використанням інших технік для видалення Ca(OH)2 з кореневого каналу.

Було зроблено висновок, що ротаційний інструмент у поєднанні з EndoActivator, EndoVac та PUI був більш ефективним, ніж ротаційний інструмент у поєднанні з CNI у видаленні Ca(OH)2 з кореневого каналу.

 

Жізель Фарія, Кеннія Скапін Віола, Мілтон Карлос Куга, Артуро Хав'єр Аранда Гарсія, Ванесса Боссолані Дахер, Маріо Франсішку Де Пасквалі Леонардо, Маріо Таномару-Фільо

Посилання

  1. Абоу-Рас М, Піччініно МВ. 1982. Ефективність чотирьох клінічних методів зрошення для видалення залишків з кореневих каналів. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 54:323–328.
  2. Адель М, Форузія М, Резаї МГ, Махбубі Н. 2012. Вплив гідроксиду кальцію на апікальне витікання заповнених Resilon кореневих каналів: дослідження in vitro. Gen Dent 60:136–140.
  3. Аль-Джаада А, Паке Ф, Аттін Т, Цендер М. 2009. Акустична активація гіпохлориту в симульованих вигнутих каналах. J Endod 35:1408–1411.
  4. Барбізам JV, Тропе М, Тейшейра ЕК, Таномару-Фільо М, Тейшейра ФБ. 2008. Вплив накладки з гідроксиду кальцію на міцність з'єднання ендодонтичного герметика на основі смоли. Braz Dent J 19:224–227.
  5. Бланк-Гонсалвес ЛМ, Набешима КК, Мартінс ГХ, Мачадо МЕ. 2011. Якісний аналіз видалення шару забруднень в апікальній третині вигнутого кореня: традиційне зрошення проти систем активації. J Endod 37:1268–1271.
  6. Бутсіокіс С, Ламбріанідіс Т, Кастрінікіс Е. 2009. Потік зрошувача в підготовленому кореневому каналі з використанням різних швидкостей потоку: дослідження комп'ютерної гідродинаміки. Int Endod J 42:144–155.
  7. Калт С, Серпер А. 1999. Проникнення дентинних канальців герметиків кореневих каналів після обробки кореневого каналу гідроксидом кальцію. J Endod 25: 431–433.
  8. Десай П, Хімел В. 2009. Порівняльна безпека різних систем зрошення в каналі. J Endod 35:545–549.
  9. Друттман АС, Сток СД. 1989. Порівняння ультразвукових і традиційних методів заміни зрошувача in vitro. Int Endod J 22: 174–178.
  10. Гуд Н, Хан С, Ейд АА, Ню ЛН, Гозьєр Дж, Сусін ЛФ, Пашлі ДГ, Тей ФР. 2013. Вплив напруги зсуву стінки різних технік та систем ендодонтичного зрошення. J Dent 41:636–641.
  11. Гу ЛС, Кім ДжР, Лінг Дж, Чой КК, Пашлі ДГ, Тей ФР. 2009. Огляд сучасних технік та пристроїв агітації зрошувачів. J Endod 35:791–804.
  12. Хульсманн М, Руммелін С, Шаферс Ф. 1997. Чистота кореневого каналу після підготовки з використанням різних ендодонтичних ручних інструментів: порівняльне дослідження SEM. J Endod 23:301– 306.
  13. Цзян ЛМ, Верхааген Б, Верслуіс М, Ланґедейк Й, Весселінк П, ван дер Слуіс ЛВ. 2011. Вплив ультразвукової інтенсивності на ефективність очищення пасивного ультразвукового зрошення. J Endod 37:688– 692.
  14. Кантер В, Уелдон Е, Наір У, Варелла С, Кантер К, Анусавіс К, Пілеггі Р. 2011. Кількісний та якісний аналіз ультразвукових і звукових ендодонтичних систем на чистоту каналу та обтурацію. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 112:809–813.
  15. Каптан Ф, Карапінар-Казандаг М, Каяхан МБ, Бора Т, Байирлі Г. 2012. Потенціал лазера Er:YAG у видаленні гідроксиду кальцію з кореневих каналів. Photomed Laser Surg 30:250–254.
  16. Кені ДМ, Аллеманг ДжД, Джонсон ДжД, Хеллстейн Дж, Нікол БК. 2006. Кількісна оцінка ефективності різних технік видалення гідроксиду кальцію. J Endod 32:563–565.
  17. Халіл ХЮ, Аль-Ашев АД, Ян Ю, Панг АХ, Ма ДжЗ. 2013. Кількісне порівняння видалення гідроксиду кальцію за допомогою технік агітації EndoActivator, ультразвукової та ProTaper: дослідження in vitro. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci 33:142–145.
  18. Куга МС, Кампос ЕА, Фарія-Юніор НБ, Со МВ, Шінохара АЛ. 2012. Ефективність ротаційних інструментів NiTi у видаленні залишків накладки з гідроксиду кальцію з стінок кореневого каналу. Braz Oral Res 26:19–23.
  19. Куга МС, Таномару-Фільо М, Фарія Г, Со МВ, Галетті Т, Бавелло ДжР. 2010. Видалення накладки з гідроксиду кальцію з різними ротаційними інструментами та зрошувальними розчинами: дослідження скануючої електронної мікроскопії. Braz Dent J 21:310–314.
  20. Ламбріанідіс Т, Маргелос Дж, Бельтес П. 1999. Ефективність видалення накладки з гідроксиду кальцію з кореневого каналу. J Endod 25:85–88.
  21. Мохаммаді З, Думмер ПМ. 2011. Властивості та застосування гідроксиду кальцію в ендодонтії та стоматологічній травматології. Int Endod J 44:697–730.
  22. Муньйос ХР, Камачо-Куадра К. 2012. Ефективність трьох різних систем ендодонтичного зрошення для доставки зрошувача до робочої довжини мезіальних каналів нижніх молярів in vivo. J Endod 38:445–448.
  23. Нільсен БА, Баумгартнер ДжК. 2007. Порівняння системи EndoVac з голковим зрошенням кореневих каналів. J Endod 33:611–615.
  24. Перейра МС, Фарія Г, Безерра да Сілва ЛА, Таномару-Фільо М, Куга МС, Россі МА. 2012. Відповідь сполучної тканини мишей на внутрішньоканальні накладки, що містять хлоргексидин. Microsc Res Tech 75:1653–1658.
  25. Рікуччі Д, Ланґеланд К. 1997. Неповне видалення гідроксиду кальцію з кореневого каналу: клінічний випадок. Int Endod J 30:418–421.
  26. Рьодіг Т, Доллманн С, Конієтшке Ф, Дребенштедт С, Хульсманн М. 2010b. Ефективність різних технік агітації зрошувача на видалення залишків і шару забруднень у вигнутих кореневих каналах: дослідження скануючої електронної мікроскопії. J Endod 36:1983–1987.
  27. Рьодіг Т, Фогель С, Цапф А, Хульсманн М. 2010a. Ефективність різних зрошувачів у видаленні гідроксиду кальцію з кореневих каналів. Int Endod J 43:519–527.
  28. Раддл CJ. 2007. Гідродинамічна дезінфекція: цунамі ендодонтії. Dent Today 26:4–7.
  29. Сальгадо РД, Мура-Нетто К, Ямазаки АК, Кардозо ЛН, де Мура АА, Прокопович І. 2009. Порівняння різних зрошувачів на видалення медикаменту з гідроксиду кальцію: мікроскопічна оцінка чистоти. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 107:580–584.
  30. Шин СД, Кім ХК, Чунг ІЙ, Лі ЧЙ, Лі СД, Кім Е. 2010. Порівняння ефективності очищення нової системи зрошення з негативним тиском з традиційними зрошувальними голками в кореневих каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 109:479–484.
  31. Сілва ДжМ, Сілвейра А, Сантос Е, Прадо Л, Песоа ОФ. 2011. Ефективність натрію гіпохлориту, етілендіамінтетраоцтової кислоти, лимонної кислоти та фосфорної кислоти у видаленні гідроксиду кальцію з кореневого каналу: мікроскопічна оцінка чистоти. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 112:820–824.
  32. Ташдемір Т, Челік Д, Ер К, Йилдирим Т, Чейханлі КТ, Єшилйурт Ч. 2011. Ефективність кількох технік для видалення медикаменту з гідроксиду кальцію з кореневих каналів. Int Endod J 44:505–509.
  33. Ван дер Слуіс ЛВ, Ву МК, Весселінк ПР. 2007. Оцінка видалення пасти з гідроксиду кальцію з штучної стандартизованої борозни в апікальному кореневому каналі з використанням різних методів зрошення. Int Endod J 40:52–57.
  34. Уайзмен А, Кокс ТС, Паранджпе А, Флейк НМ, Кохенка Н, Джонсон ДжД. 2011. Ефективність звукової та ультразвукової активації для видалення гідроксиду кальцію з мезіальних каналів нижніх молярів: мікро-томатографічне дослідження. J Endod 37:235–238.
  35. Юджел А С, Гюрел М, Гюлер Е, Карабучак Б. 2011. Порівняння технік фінального зрошення у видаленні гідроксиду кальцію. Aust Endod J DOI:10.1111/j.1747–44.
Навігаційна ендодонтія Технології в ендодонтії Повторне ендодонтичне лікування Мікроскопна ендодонтія