Valutazione del design, della metallurgia, della microdurezza e delle proprietà meccaniche degli strumenti per il percorso di scorrimento: un approccio multimodale

Abstract

Introduzione: Questo studio mira a confrontare il design, la metallurgia, la microdurezza e le proprietà meccaniche di 3 strumenti in nichel-titanio (NiTi) per il percorso di scorrimento.

Metodi: Sono stati selezionati un totale di 132 strumenti ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Svizzera), Edge Glide Path (EdgeEndo, Johnson City, TN) e R-Pilot (VDW, Monaco, Germania) (44 per gruppo). Il design è stato valutato attraverso stereomicroscopia (lame, angolo elicoidale, linee di misurazione e deformazione) e microscopia elettronica a scansione (simmetria, sezione trasversale, punta e finitura superficiale). I rapporti NiTi sono stati misurati mediante spettroscopia a raggi X a dispersione di energia e le temperature di trasformazione di fase mediante calorimetria a scansione differenziale. Sono state inoltre valutate la microdurezza e le prestazioni meccaniche (test di torsione, flessione e resistenza al buckling). Le analisi statistiche sono state eseguite con il test della mediana di Mood con una significatività fissata al 5%.

Risultati: L'Edge Glide Path aveva il numero più basso di lame e l'R-Pilot il maggiore angolo elicoidale. Tutti gli strumenti avevano un rapporto NiTi quasi equiatomico, mostrando diverse sezioni trasversali e geometrie della punta. L'Edge Glide Path aveva una finitura superficiale più liscia. L'R-Pilot mostrava caratteristiche martensitiche a temperatura ambiente, mentre negli altri strumenti è stata osservata una miscela di austenite più fase R. L'R-Pilot ha mostrato risultati più elevati nella microdurezza (436.8 numero di durezza Vickers), nella massima torsione (0.9 Ncm) e nei test di carico di buckling (0.7 N) (P ˂ .05), mentre l'Edge Glide Path aveva un angolo di rotazione superiore (683.5˚) e il ProGlider era più flessibile (144.1 gf) (P ˂ .05).

Conclusioni: Le differenze nel design degli strumenti e le temperature di trasformazione di fase hanno influenzato il loro comportamento meccanico. Il R-Pilot ha mostrato il massimo torque, buckling e microdurezza, mentre lo strumento ProGlider era il più flessibile. (J Endod 2021;47:1917–1923.)

Lo sviluppo di strumenti meccanici in nichel-titanio (NiTi) ha superato diverse limitazioni dei file manuali riguardo alla preparazione dello spazio del canale radicolare. D'altra parte, è stato seguito da alcuni rapporti che indicavano un alto rischio di separazione degli strumenti, soprattutto quando gli strumenti NiTi venivano utilizzati per preparare canali radicolari curvi o stretti. Una soluzione creata per ridurre questo rischio è stata il pre-ingrandimento dello spazio del canale utilizzando piccoli file manuali, passaggi preliminari chiamati scouting, patenza apicale e glide path. Lo scouting del canale si riferisce alla negoziazione iniziale del canale con file passive, piccole e flessibili che tentano di progredire verso l'apice fino alla lunghezza di lavoro provvisoria, mentre la patenza apicale mira a far passare un piccolo file oltre la lunghezza della radice, garantendo un accesso completo al forame apicale principale. Dopo la determinazione della lunghezza di lavoro, il glide path mira a creare una traiettoria liscia e riproducibile dall'orifizio del canale principale al forame. Nella pratica clinica, questo viene solitamente raggiunto quando un file K di acciaio inossidabile di dimensione 10 si adatta liberamente nel canale. Insieme, queste procedure preliminari mirano a prolungare la vita degli strumenti meccanici che saranno utilizzati per ulteriori ingrandimenti del canale controllando lo stress torsionale su di essi e, di conseguenza, diminuendo l'incidenza di fratture o altri incidenti iatrogeni.

Attualmente, alcune aziende hanno sviluppato strumenti rotativi e reciprocanti in NiTi per eseguire la procedura di glide path in un'unica fase. Ad esempio, il ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Svizzera) è uno strumento rotativo realizzato in lega di NiTi M-Wire con un diametro della punta di 0,16 mm e un cono progressivo (dal 2% all'8%). L'Edge Glide Path (EdgeEndo, Johnson City, TN) funziona anch'esso con movimento rotativo, ma è realizzato in una lega di NiTi FireWire trattata termicamente con una dimensione della punta di 0,19 mm e un cono variabile (https://web.edgeendo.com/ edgeglidepath/). Più recentemente, sfruttando i vantaggi della cinematica di reciprocazione, è stato introdotto sul mercato l'R-Pilot (VDW, Monaco, Germania). Questo strumento è realizzato in lega di NiTi M-Wire e ha una dimensione della punta di 0,125 con un cono costante di 0,047.

Fino ad ora, solo pochi studi hanno valutato le prestazioni meccaniche degli strumenti ProGlider e R-Pilot, ma ci sono scarse informazioni sull'Edge Glide Path. Infatti, c'è 1 articolo in cui sono state testate le proprietà meccaniche di quest'ultimo; tuttavia, a quel tempo, la dimensione della punta dell'Edge Glide Path era di 0,16 mm, e attualmente è di 0,19 mm. La letteratura manca anche di informazioni riguardanti le caratteristiche metallurgiche e il fine design microscopico, come la finitura superficiale, e il comportamento meccanico degli strumenti di glide path. Pertanto, lo scopo di questo studio era valutare gli strumenti ProGlider, Edge Glide Path e R-Pilot utilizzando una valutazione multimodale per analizzare le loro prestazioni meccaniche (torsione, flessione e stress da buckling), design complessivo, microdurezza, temperature di trasformazione di fase e rapporto NiTi. L'ipotesi nulla da testare era che non ci fossero differenze riguardo alle prestazioni meccaniche degli strumenti ProGlider, Edge Glide Path e R-Pilot.

Materiali e metodi

Un totale di 132 nuovi strumenti per il percorso di scorrimento ProGlider, Edge Glide Path e R-Pilot NiTi (44 per gruppo) (Tabella 1) sono stati testati riguardo al loro design geometrico, caratteristiche metallurgiche e prestazioni meccaniche.

Progettazione degli Strumenti

Sei strumenti selezionati casualmente da ciascun sistema sono stati esaminati sotto stereomicroscopia con ingrandimenti di X3.4 e X13.6 (Opmi Pico; Carl Zeiss Surgical, Germania) secondo i seguenti criteri:

1. Il numero di lame attive (in unità)
2. Angolo elicoidale (misurazioni medie dei 6 angoli più coronali e meglio visibili della lama attiva valutati in triplice copia)
3. La distanza (in millimetri) dalle 2 linee di misurazione (20 e 22 mm) alla punta degli strumenti è stata effettuata in triplice copia (e mediata) utilizzando un calibro digitale con risoluzione di 0.01 mm (Mitutoyo, Aurora, IL); sono state identificate discrepanze significative nelle posizioni delle linee quando le misurazioni superavano 0.1 mm dal valore di riferimento
4. La rilevazione di difetti o deformazioni maggiori come lame mancanti, attorcigliate o distorte

Inoltre, gli stessi strumenti sono stati valutati riguardo alla simmetria delle spirali nella parte attiva (simmetrica o asimmetrica); la geometria della punta (attiva o non attiva); la forma della sezione trasversale; e la presenza di segni superficiali, deformazioni o difetti prodotti dal processo di lavorazione sotto microscopia elettronica a scansione convenzionale (S-2400; Hitachi, Tokyo, Giappone) con ingrandimenti di X100 e X500.

Caratterizzazione Metallurgica

Le caratteristiche metallurgiche degli strumenti e la loro costituzione elementare semiquantitativa sono state analizzate con calorimetria a scansione differenziale (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Germania) e spettroscopia a raggi X a dispersione di energia (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Billerica, MA) con microscopia elettronica a scansione (S-2400), rispettivamente. Tre strumenti di ciascun sistema sono stati valutati riguardo alla costituzione elementare con analisi spettroscopica a raggi X a dispersione di energia/microscopia elettronica a scansione (20 kV e 3.1 A) posizionati a una distanza di 25 mm sulle loro superfici (400 mm2) utilizzando un software dedicato con correzione ZAF (Systat Software Inc, San Jose, CA). L'analisi DSC è stata condotta secondo le linee guida della American Society for Testing and Materials (ASTM) valutando frammenti (3–5 mm di lunghezza e 7–10 mg di peso) della porzione coronale attiva di 2 strumenti di ciascun sistema. Ogni frammento è stato esposto a un bagno chimico (45% di acido nitrico, 30% di acqua distillata e 25% di acido fluoridrico) per 2 minuti e poi montato in una padella di alluminio con una padella vuota che fungeva da controllo. I cicli termici sono stati eseguiti sotto un'atmosfera di azoto gassoso (N2) con temperature che variano da 150˚C a -150˚C (velocità di raffreddamento/riscaldamento = 10 K/min). I grafici della temperatura di trasformazione sono stati creati con un software dedicato (Netzsch Proteus Thermal Analysis, Netzsch-Gerätebau GmbH). In ciascun gruppo, il test DSC è stato eseguito due volte per confermare i risultati.

Test Meccanici

Il comportamento meccanico degli strumenti è stato valutato utilizzando test di torsione (coppia massima e angolo di rotazione), resistenza alla flessione e resistenza al buckling. I test sono stati eseguiti a temperatura ambiente (circa 21˚C) dopo aver confermato l'assenza di deformazioni o difetti sulla superficie degli strumenti sotto stereomicroscopia (ingrandimento X13.6). La dimensione del campione è stata stimata per ciascun test prendendo la maggiore differenza ottenuta dopo 6 misurazioni iniziali di 2 strumenti con una potenza dell'80% e un errore di tipo alfa di 0.05. Per la coppia massima (dimensione dell'effetto = 0.47 ± 0.28, Edge Glide Path vs R-Pilot), angolo di rotazione (dimensione dell'effetto = 369.7 ± 186.1, Edge Glide Path vs R-Pilot), carico massimo di flessione (dimensione dell'effetto = 195.9 ± 82.7, ProGlider vs Edge Glide Path) e test di buckling (dimensione dell'effetto = 0.33 ± 0.19, Edge Glide Path vs R-Pilot), sono stati determinati rispettivamente un totale di 7, 6, 5 e 7 strumenti per gruppo. Una dimensione finale del campione per ciascun test è stata quindi stabilita come 10 strumenti per gruppo.

È stata utilizzata una specifica internazionale per i test di resistenza torsionale e di flessione. Nel test torsionale, sono stati valutati il massimo coppia (in Ncm) e l'angolo di rotazione (in gradi) prima della frattura dopo aver bloccato i 3 mm apicali di ciascun strumento e ruotandolo in senso orario (ProGlider e Edge Glide Path) o antiorario (R-Pilot) a un ritmo costante (2 rotazioni/min) fino alla rottura (TT100 Odeme Dental Research, Luzerna, Santa Catarina, Brasile). Nel test di flessione, gli strumenti sono stati montati nel supporto per strumenti del motore e posizionati a 45˚ rispetto al pavimento, mentre i loro 3 mm apicali erano attaccati a un filo collegato a una macchina di prova universale (EMIC DL-200 MF; EMIC, São José dos Pinhais, Brasile). Il carico massimo necessario per spostare lo strumento a 45˚ (utilizzando un carico di 20 N e 15 mm/min di velocità costante) è stato registrato in grammi/forza (gf). Nel test di buckling, il manico di ciascun strumento è stato fissato alla testa di una macchina di prova universale (Modello 4502, numero di serie H3307; Instron Corp, Bucks, Regno Unito) dotata di una cella di carico da 1 kN in posizione perpendicolare al pavimento con la punta che toccava e si stabiliva su una piccola fessura in una base in acciaio inossidabile. È stato applicato un carico di compressione di 1 mm/min nella direzione assiale dal manico alla punta dello strumento fino a quando non si è verificato uno spostamento laterale di 1 mm. Il carico massimo è stato registrato in newton.

Test di Microdurezza

La microdurezza è stata testata creando indentazioni in ciascun strumento utilizzando un durometro Vickers (Duramin; Struers Inc, Cleveland, OH). La dimensione del campione è stata calcolata considerando la maggiore differenza ottenuta eseguendo 5 indentazioni in 2 strumenti diversi (R-Pilot vs Edge Glide Path). Sono state necessarie un totale di 9 indentazioni per osservare una differenza tra i gruppi con una dimensione dell'effetto di 57.8, una deviazione standard di 39.6, una potenza dell'80% e un alpha di 0.05. Tuttavia, poiché il calcolo non includeva il terzo gruppo, la dimensione del campione è stata aumentata a 15 indentazioni (5 indentazioni eseguite in 3 strumenti di ciascun gruppo). Per questo test, ciascun strumento è stato preparato secondo gli standard ASTM e stabilizzato utilizzando un supporto acrilico. Un penetratore in diamante è stato impostato per eseguire un carico di pressione di 100-gf per 15 secondi. La valutazione è stata eseguita utilizzando un ingrandimento di X40, e i risultati sono stati espressi come numero di durezza Vickers (HVN).

Analisi Statistica

Il test di Shapiro-Wilk è stato utilizzato per verificare la normalità della distribuzione dei dati. I risultati del massimo torque, dell'angolo di rotazione, del carico di flessione massimo, del carico di instabilità e della microdurezza sono stati confrontati tra i gruppi con il test della mediana di Mood non parametrico, con un livello di significatività fissato al 5% (SPSS v22.0 per Windows; SPSS Inc, Chicago, IL). I risultati sono stati riassunti come la mediana e l'intervallo interquartile.

Risultati

Progettazione dello Strumento

Il numero più alto di lame è stato osservato nello strumento ProGlider (n = 21) seguito dal R-pilot (n = 17) e dall'Edge Glide Path (n = 11). Gli angoli elicoidali degli strumenti ProGlider e Edge Glide Path erano simili (21.3˚ e 18.5˚, rispettivamente) ma inferiori rispetto al R-Pilot (26.1˚). L'Edge Glide Path è stato l'unico strumento in cui la posizione delle linee di misurazione rispetto al riferimento era maggiore di 0.1 mm. Non sono stati notati difetti significativi in nessuno strumento (Tabella 2).

L'analisi al microscopio elettronico a scansione ha rivelato una geometria simmetrica e nessuna area radiale nella lama attiva di tutti gli strumenti. Tuttavia, sono state osservate differenze nei loro design trasversali (ProGlider: quadrato; Edge Glide Path: triangolare; e R-Pilot: a forma di S) e punte. La finitura superficiale del ProGlider e del R-Pilot presentava segni orizzontali paralleli derivanti dal processo di produzione, mentre l'Edge Glide Path mostrava una superficie liscia (Fig. 1).

Caratterizzazione Metallurgica

L'analisi spettroscopica a raggi X a dispersione di energia/microscopia elettronica a scansione ha mostrato un rapporto quasi equiatomico di leghe di nichel e titanio in tutti gli strumenti testati, senza tracce di altri elementi metallici. L'analisi DSC ha confermato che tutti gli strumenti presentavano caratteristiche martensitiche a temperatura ambiente (20˚C). Le temperature di inizio della fase R durante il raffreddamento erano di 50,3˚C (ProGlider), 33,0˚C (Edge Glide Path) e 50,4˚C (R-Pilot), rispettivamente. Le temperature di fine della fase R del ProGlider (13,8˚C) e dell'Edge Glide Path (16,2˚C) a 20˚C mostrano una miscela di austenite più fase R a temperatura ambiente, mentre la temperatura di fine della fase R del R-Pilot era più alta (23,3˚C) (Fig. 2).

Test Meccanici

Lo strumento R-pilot ha mostrato valori mediani più elevati di coppia massima (0,9 Ncm) e di buckling (0,7 N) rispetto agli strumenti Edge Glide Path e ProGlider (P ˂ .05), che hanno presentato risultati simili (P ˃ .05). Negli altri test (angolo di rotazione e carico di flessione), sono state osservate differenze statisticamente significative tra gli strumenti (P ˂ .05). L'Edge Glide Path ha mostrato il più alto angolo di rotazione mediano (662,5˚) e il carico di flessione massimo (329,9 gf) (P ˂ .05), mentre i valori più bassi dell'angolo di rotazione e del carico di flessione sono stati osservati con gli strumenti R-pilot (267,5˚) e ProGlider (145,7 gf) (P ˂ .05), rispettivamente (Tabella 3).

Microdurezza

I valori di microdurezza più alti e più bassi sono stati notati negli strumenti R-Pilot (436.8 HVN) e Edge Glide Path (335.3 HVN), rispettivamente (P ˂ .05) (Tabella 3).

Discussione

Nel corso degli anni, sono stati fatti diversi sforzi per lo sviluppo e una migliore comprensione della sicurezza e dell'efficienza meccanica dei sistemi rotativi e reciprocanti in NiTi.

Tuttavia, la maggior parte degli studi è stata progettata per confrontare pochi strumenti utilizzando 1 o 2 metodi. Questo approccio semplificato è solitamente facile da realizzare e fornisce ai clinici informazioni di facile lettura, ma il suo principale svantaggio è la compartimentazione della conoscenza, che può portare a un'interpretazione superficiale e a una semplificazione eccessiva dei risultati. In endodonzia, per cercare di superare questa limitazione, è stata sostenuta la ricerca multimodale. In questo approccio, metodi analitici quantitativi e qualitativi, con punti di forza specifici per determinati livelli di ricerca, vengono eseguiti insieme con l'obiettivo di spiegare, in modo più completo, le proprietà meccaniche degli strumenti.

Sebbene possa portare a un'analisi più complessa, aumenta anche la validità interna della ricerca e l'affidabilità dei risultati. Nel presente studio, è stato utilizzato un approccio multimodale per valutare le caratteristiche di 3 strumenti NiTi per il percorso di scorrimento seguendo linee guida internazionali o metodologie ben consolidate e validate. La geometria complessiva degli strumenti è stata valutata utilizzando la stereomicroscopia per i componenti principali e la microscopia elettronica a scansione per i dettagli fini. Sono state seguite linee guida internazionali per DSC, microdurezza, prove di torsione e flessione, mentre il test di buckling è stato eseguito secondo una metodologia precedentemente validata. Considerando la mancanza di linee guida standardizzate per eseguire il test di fatica ciclica negli strumenti NiTi e il fatto che recentemente questo metodo è stato coinvolto in diverse controversie nella letteratura, questo test non è stato incluso in questo studio.

La torsione consiste in una forza assiale di torsione quando una porzione dello strumento ruota a un ritmo diverso da un'altra. La coppia massima rappresenta la capacità di uno strumento di sostenere quella forza assiale di torsione prima della rottura, mentre l'angolo di rotazione si riferisce alla capacità di sostenere una deformazione sotto questa stessa forza prima della frattura. Queste proprietà sono particolarmente utili quando si modellano canali radicolari stretti, una condizione anatomica che richiede un'alta efficienza dagli strumenti NiTi per il percorso di scorrimento. Inoltre, è importante che gli strumenti meccanici abbiano una resistenza al buckling adeguata per consentire l'applicazione di una leggera pressione apicale nella loro direzione lungo l'asse durante l'ingrandimento del canale. È richiesta anche un'alta flessibilità, che viene valutata mediante il test di flessione, per evitare deviazioni del percorso originale del canale durante l'esecuzione della procedura di percorso di scorrimento. Nel presente studio, i risultati dei test meccanici (coppia massima, angolo di rotazione, carico di flessione e resistenza al buckling) hanno rivelato differenze tra gli strumenti, e l'ipotesi nulla è stata respinta. È importante sottolineare che le differenze osservate nel design complessivo (Tabella 2), nella finitura superficiale (Fig. 1) e nelle temperature di trasformazione di fase (Fig. 2) hanno influenzato notevolmente le prestazioni meccaniche degli strumenti testati (Tabella 3).

La massima resistenza al torque e i valori più bassi di angolo di rotazione sono stati osservati con lo strumento R-Pilot (Tabella 3). Sebbene il R-pilot avesse la dimensione della punta più piccola tra gli strumenti testati, il suo grande diametro a D3, una posizione in cui il file è bloccato e ruotato durante il test torsionale, tende a sostenere un torque più elevato e una rotazione angolare più bassa, il che può spiegare questi risultati. D'altra parte, gli strumenti ProGlider e Edge Glide Path hanno mostrato valori di resistenza al torque simili ma angoli di rotazione diversi. Il primo può essere parzialmente spiegato dalla loro costituzione metallica simile con austenite mista più fase R (Fig. 2), mentre il secondo è possibile grazie alla superficie di finitura più liscia dell'Edge Glide Path (Fig. 1), che tende a rendere lo strumento meno soggetto alla propagazione delle crepe durante la torsione.

Nel test di resistenza alla flessione, il numero di spirali per millimetro, insieme a potenziali differenze nel trattamento termico delle loro leghe metalliche, sembrava aver influenzato i risultati più degli altri parametri valutati. Ad esempio, gli strumenti più e meno flessibili, il ProGlider e l'Edge Glide Path, avevano anche il numero più alto e più basso di spirali (Tabella 2), rispettivamente, mentre il R-Pilot aveva valori intermedi. Secondo McSppaden, in condizioni simili, più spirali ci sono nella lama attiva di uno strumento in NiTi, maggiore è l'angolo elicoidale e la flessibilità, il che potrebbe spiegare questi risultati. Nel test di buckling, le differenze nell'arrangiamento cristallografico della lega e nelle dimensioni degli strumenti hanno avuto un impatto rilevante sui risultati. Durante il test di buckling, lo spostamento laterale sotto un carico compressivo appare principalmente nella regione apicale degli strumenti. Pertanto, la maggiore resistenza al buckling del R-Pilot (Tabella 3) potrebbe essere correlata al suo diametro maggiore a 4–5 mm dalla punta rispetto agli altri strumenti.

È interessante notare che gli strumenti con valori di microdurezza bassi (Edge Glide Path: 335.3 HVN), intermedi (ProGlider: 390.8 HVN) e alti (R-Pilot: 436.8 HVN) hanno mostrato un comportamento simile nel test di buckling, suggerendo che i risultati del buckling sono stati influenzati dai particolari arrangiamenti cristallini negli elementi di nichel e titanio di ciascun strumento, il che spiega parzialmente i risultati.

In generale, l'elevato massimo torque e la resistenza al buckling del R-Pilot, così come l'alta flessibilità del ProGlider, corroborano i risultati precedenti. Sebbene la microdurezza della lega M-Wire del ProGlider e del R-Pilot non sia stata ancora affrontata, i risultati corrispondono in parte ai valori riportati per la lega NiTi di altri strumenti. Sfortunatamente, non è stato possibile confrontare i risultati dell'Edge Glide Path con pubblicazioni precedenti considerando che, finora, nessuna di esse ha valutato la nuova generazione di questo strumento con una dimensione della punta di 0.19 mm (https:// web.edgeendo.com/edgeglidepath/), invece di 0.16 mm.

Per quanto riguarda la significatività clinica dei risultati meccanici, è importante notare che gli strumenti per il percorso di scorrimento testati erano diversi tra loro in tutti gli aspetti. Questo aiuta a spiegare la superiore resistenza e flessibilità del R-Pilot (coppia elevata e buckling associato a un basso carico di flessione), mentre l'Edge Glide Path ha mostrato l'opposto.

La procedura del percorso di scorrimento si è dimostrata molto efficace nel controllare il tasso di frattura degli strumenti meccanici in NiTi utilizzati per la preparazione dei canali radicolari. Tuttavia, questa procedura preliminare richiede elevate competenze tecniche anche per i clinici esperti. Questa è la ragione principale per cui gli strumenti sviluppati per il percorso di scorrimento meccanico sono così importanti nella pratica clinica. Nello studio presente, lo strumento R-Pilot ha mostrato una resistenza e flessibilità superiori (coppia elevata e buckling associato a un basso carico di flessione), mentre l'Edge Glide Path ha mostrato l'opposto. A prima vista, questi risultati potrebbero essere interpretati come un'indicazione che in un contesto clinico il R-Pilot, tra gli strumenti testati, sarebbe il più efficace per la procedura del percorso di scorrimento in canali calcificati e/o curvi. Sfortunatamente, tradurre la scienza dal laboratorio alla clinica non è un processo semplice perché la ricerca di base sistematica è diretta verso una migliore conoscenza o comprensione degli aspetti fondamentali dei fatti osservabili. Nel campo della salute, sebbene siano state dedicate ampie risorse sia alla ricerca di laboratorio che a quella clinica nel corso degli anni, esistevano significativi ostacoli tra di esse. Infatti, in endodonzia, la ricerca traslazionale—una disciplina che prende le scoperte scientifiche fatte in laboratorio e le porta in clinica o sul campo e le trasforma in nuovi approcci per migliorare l'assistenza sanitaria—è ancora una disciplina da esplorare.

Sebbene l'uso di una temperatura specifica nei test come la fatica ciclica non sia consensuale o standardizzato, nei test meccanici condotti nella presente ricerca, questa variabile non è stata precedentemente esplorata e manca ancora di informazioni. Uno studio ha affrontato il test torsionale a 2 temperature diverse e non ha trovato differenze sugli strumenti testati. I test presenti sono stati condotti a temperatura ambiente all'interno dell'intervallo raccomandato dagli standard internazionali ASTM E92-17. Il punto di forza di questo studio è stato quello di confrontare l'efficienza meccanica di 3 diversi strumenti per il percorso di scorrimento utilizzando una valutazione multimodale e spiegare i risultati sulla base del loro design, temperatura di trasformazione di fase, microdurezza e geometria complessiva. D'altra parte, una limitazione di questo studio è la mancanza di informazioni riguardo alle dimensioni dell'Edge Glide Path, considerando che il produttore fornisce solo la dimensione della punta (0,19 mm) e il diametro massimo (1,0 mm). Questi dati sono spesso necessari per spiegare alcuni risultati ottenuti nei test meccanici. Inoltre, altri parametri, comprese le capacità di taglio e modellatura, non sono stati valutati in questo studio. Pertanto, ulteriori studi devono esplorare la combinazione di altri test utilizzando l'approccio multimodale per confrontare l'efficienza e la sicurezza degli strumenti per il percorso di scorrimento disponibili sul mercato.

Conclusioni

Sebbene gli strumenti testati avessero elementi in nichel e titanio presentati in percentuali atomiche approssimativamente uguali, le differenze osservate nel loro design complessivo, nella finitura superficiale e nelle temperature di trasformazione di fase si sono riflesse nelle loro prestazioni meccaniche. L'R-Pilot ha mostrato i valori più elevati nei test di resistenza al torque, carico di buckling e microdurezza, mentre l'Edge Glide Path aveva un angolo di rotazione superiore e il ProGlider la massima flessibilità.

Autori: Jorge N. R. Martins, Emmanuel João Nogueira Leal Silva, Duarte Marques, Mario Rito Pereira, Sofia Arantes-Oliveira, Rui F. Martins, Francisco Manuel Braz Fernandes e Marco Aurelio Versiani

Riferimenti:

1. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Frattura degli strumenti endodontici: cause e prevenzione. Br Dent J 2013;214:341–8.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PM. Preparazione meccanica dei canali radicolari: obiettivi di modellatura, tecniche e mezzi. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Plotino G, Nagendrababu V, Bukiet F, et al. Influenza della negoziazione, del percorso di scorrimento e delle procedure di preflaring sulla modellatura del canale radicolare – terminologia, concetti di base e una revisione sistematica. J Endod 2020;46:707–29.
4. West JD. Il percorso di scorrimento endodontico: "segreto della sicurezza rotativa". Dent Today 2010;29:86–93.
5. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Influenza del preflaring manuale e del torque sul tasso di fallimento degli strumenti rotativi ProTaper. J Endod 2004;30:228–30.
6. Pasqualini D, Bianchi CC, Paolino DS, et al. Valutazione microtomografica computata del percorso di scorrimento con PathFile in nichel-titanio nei canali curvi dei primi molari mascellari. J Endod 2012;38:389–93.
7. Lopes WS, Vieira VT, Silva E, et al. Resistenza alla flessione, buckling e torsione degli strumenti per il percorso di scorrimento rotativi e reciprocanti. Int Endod J 2020;53:1689–95.
8. Keskin C, Inan U, Demiral M, Kelesx A. Resistenza alla fatica ciclica degli strumenti per il percorso di scorrimento R-Pilot, WaveOne Gold Glider e ProGlider. Clin Oral Investig 2018;22:3007–12.
9. Lee JY, Kwak SW, Ha JH, et al. Proprietà meccaniche di vari strumenti rotativi in nichel-titanio per la preparazione del percorso di scorrimento. J Endod 2019;45:199–204.
10. Anderson ME, Price JW, Parashos P. Resistenza alla frattura degli strumenti endodontici rotativi in nichel-titanio elettropuliti. J Endod 2007;33:1212–6.
11. de Vasconcelos RA, Murphy S, Carvalho CA, et al. Evidenza di ridotta resistenza alla fatica degli strumenti rotativi contemporanei esposti alla temperatura corporea. J Endod 2016;42:782–7.
12. Hieawy A, Haapasalo M, Zhou H, et al. Comportamento della trasformazione di fase e resistenza alla flessione e alla fatica ciclica degli strumenti ProTaper Gold e ProTaper Universal. J Endod 2015;41: 1134–8.
13. Martins JN, Silva E, Marques D, et al. Prestazioni meccaniche e caratteristiche metallurgiche degli strumenti ProTaper Universal e di 6 sistemi replicabili. J Endod 2020;46:1884–93.
14. ASTM International. ASTM F2004 2 17: metodo di prova standard per la temperatura di trasformazione delle leghe di nichel-titanio mediante analisi termica. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2004. p. 1–5.
15. ISO 3630-3631:2008. Odontoiatria – strumenti per canali radicolari – parte 1: requisiti generali e metodi di prova. Ginevra, Svizzera: ISO; 2008.
16. Lopes HP, Elias CN, Mangelli M, et al. Resistenza al buckling degli strumenti endodontici per la ricerca del percorso. J Endod 2012;38:402–4.
17. ASTM International. ASTM E92-17: metodi di prova standard per la durezza Vickers e la durezza Knoop dei materiali metallici. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2017. p. 1–27.
18. De-Deus G, Silva EJ, Vieira VT, et al. Il trattamento termomeccanico blu ottimizza la resistenza alla fatica e la flessibilità dei file Reciproc. J Endod 2017;43:462–6.
19. Hülsmann M, Donnermeyer D, Sch€afer E. Una valutazione critica degli studi sulla resistenza alla fatica ciclica degli strumenti endodontici azionati da motore. Int Endod J 2019;52:1427–45.
20. Gambarini G. Fatica ciclica degli strumenti rotativi ProFile dopo un prolungato utilizzo clinico. Int Endod J 2001;34:386–9.
21. Kramkowski TR, Bahcall J. Un confronto in vitro dello stress torsionale e della resistenza alla fatica ciclica dei file rotativi in nichel-titanio ProFile GT e ProFile GT Series X. J Endod 2009;35:404–7.
22. Schoenfeld A. Avere e usare conoscenze geometriche. In: Hiebert J, editor. Conoscenza concettuale e procedurale: il caso della matematica. 1a ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1986.
23. Mandl H, Gruber H, Renkl A. Capitolo 8 Idee sbagliate e compartimentazione della conoscenza. Adv Psychol 1993;101:161–76.
24. Silva E, Martins JN, Lima CO, et al. Test meccanici, caratterizzazione metallurgica e capacità di modellatura degli strumenti rotativi Niti: una ricerca multimodale. J Endod 2020;46:1485–94.
25. Creswell JW. Progettazione della ricerca: approcci qualitativi, quantitativi e misti. 4a ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2014.
26. Hülsmann M. Ricerca che conta: studi sulla fatica degli strumenti endodontici rotativi e reciprocanti in NiTi. Int Endod J 2019;52:1401–2.
27. McSpadden JT. Padroneggiare i concetti. In: McSpadden JT, editor. Padroneggiare l'Instrumentation Endodontica. Chattanooga, TN: Cloudland Institute; 2007. p. 7–36.
28. Cheung GS, Darvell BW. Test di fatica di uno strumento rotativo in NiTi. Parte 2: analisi fractografica. Int Endod J 2007;40:619–25.
29. McSpadden JT. Padroneggiare i design degli strumenti. In: McSpadden JT, editor. Padroneggiare l'Instrumentation Endodontica. Chattanooga, TN: Cloudland Institute; 2007. p. 37–97.
30. Yilmaz OS, Keskin C, Aydemir H. Confronto della resistenza torsionale di 4 diversi strumenti per il percorso di scorrimento. J Endod 2021;47:970–5.
31. Woolf SH. Che cos'è la scienza traslazionale. JAMA 2008;299:211–3.
32. Martins JN, Silva EJ, Marques D, et al. Design, caratteristiche metallurgiche, prestazioni meccaniche e preparazione del canale di sei strumenti reciprocanti. Int Endod J 2021;54:1623–37.
33. Silva EJ, Giralds JF, Lima CO, et al. Influenza del trattamento termico sulla resistenza torsionale e sulla rugosità superficiale degli strumenti in nichel-titanio. Int Endod J 2019;52:1645–51.