Efficacia di diverse tecniche di attivazione degli irriganti nella detersione delle anastomosi dei canali radicolari

Riassunto

Obiettivo

Questo studio ha confrontato in vitro l’efficacia di diverse tecniche di attivazione dell’irrigante nella detersione delle anastomosi a diversi livelli: gruppo di controllo senza attivazione (NA), irrigazione ultrasonica passiva (PUI) con Irrisafe e attivazione sonica con EDDY.

Metodi

Sessanta radici mesiali di molari mandibolari contenenti anastomosi sono state montate in resina e sezionate a 2, 4 e 6 mm dall’apice. Sono state quindi riassemblate e strumentate all’interno di un cubo di rame. Per la tecnica di irrigazione, le radici sono state suddivise casualmente in 3 gruppi (n=20): gruppo 1: NA, gruppo 2: Irrisafe, gruppo 3: EDDY. Sono state acquisite immagini stereomicroscopiche delle anastomosi dopo la strumentazione e dopo l’attivazione dell’irrigante. Il programma ImageJ è stato utilizzato per calcolare la percentuale di detersione delle anastomosi. La percentuale di detersione è stata calcolata prima e dopo l’irrigazione finale all’interno di ciascun gruppo e quindi confrontata mediante test t per campioni appaiati. Sono state condotte analisi intergruppo e intragruppo per confrontare le diverse tecniche di attivazione allo stesso livello del canale radicolare (2, 4 e 6 mm) (intergruppo) e per valutare se l’efficacia di detersione di ciascuna tecnica variasse in funzione del livello del canale radicolare (intragruppo), utilizzando l’analisi della varianza a una via e test post hoc (p<0.05).

Risultati

Tutte e tre le tecniche di irrigazione hanno migliorato significativamente la detersione delle anastomosi (p<0.001). Entrambe le tecniche di attivazione sono risultate significativamente migliori rispetto al gruppo di controllo a tutti i livelli. Il confronto intergruppo ha rivelato che EDDY ha ottenuto la migliore detersione complessiva delle anastomosi. La differenza tra EDDY e Irrisafe era significativa a favore di EDDY a 2 mm e non significativa a 4 e 6 mm. Il confronto intragruppo ha mostrato che il miglioramento della detersione delle anastomosi (i2-i1) nel gruppo con irrigazione mediante ago senza attivazione (NA) era significativamente maggiore al livello apicale di 2 mm rispetto ai livelli di 4 e 6 mm. La differenza nel miglioramento della detersione delle anastomosi (i2-i1) tra i livelli nei gruppi Irrisafe ed EDDY non era invece significativa.

Conclusioni

L’attivazione dell’irrigante migliora la detersione delle anastomosi. EDDY è risultata la tecnica più efficace nella detersione delle anastomosi situate nella porzione apicale critica del canale radicolare. Rilevanza clinica La detersione e la disinfezione del sistema canalare, seguite dalla sigillatura apicale e coronale, sono fondamentali per la guarigione o la prevenzione della parodontite apicale. I residui di detriti e microrganismi trattenuti nelle anastomosi (istmi) o in altre irregolarità del canale radicolare possono causare parodontite apicale persistente. Un’irrigazione e un’attivazione adeguate sono essenziali per detergere le anastomosi del canale radicolare.

Introduzione

L’obiettivo finale della terapia canalare è prevenire la parodontite apicale o consentire la guarigione di una parodontite apicale esistente, riducendo al minimo la presenza di microrganismi nel sistema canalare. Ciò si ottiene disinfettando l’intero sistema canalare mediante sagomatura e irrigazione meticolose.

Spesso i clinici si trovano a trattare radici strette e curve con più di un canale; questi canali sono solitamente collegati da recessi o anastomosi. Un’anastomosi, detta anche istmo, è uno spazio stretto tra due canali radicolari che può ospitare microrganismi e detriti dentinali compattati al suo interno durante la strumentazione. Le osservazioni cliniche hanno mostrato che la parodontite apicale persistente è più frequente nei molari, data la loro anatomia relativamente complessa, in particolare istmi, recessi e canali laterali, che possono ostacolare una detersione efficace e la disinfezione tridimensionale dell’intero sistema canalare.

L’ipoclorito di sodio (NaOCl) è la soluzione irrigante più utilizzata. Ha un forte effetto antimicrobico ed è in grado di dissolvere il tessuto organico. L’irrigazione ultrasonica passiva (PUI) è stata proposta per attivare il NaOCl e migliorarne la capacità di detergere le aree anatomicamente complesse mediante cavitazione e microcorrenti acustiche. L’attivazione dell’irrigante mediante energia sonica è un altro metodo diffuso. La punta EDDY (VDW GmbH, Monaco, Germania), realizzata in poliammide flessibile, è uno dei sistemi di attivazione sonica. Secondo il produttore, consente una detersione efficace del canale radicolare senza gli svantaggi dei sistemi ad attivazione ultrasonica, come la riduzione dell’efficacia quando entrano in contatto con le pareti dentinali o la possibilità di creare irregolarità in queste pareti.

L’anastomosi è un’area ristretta che può ospitare residui di tessuto pulpare, biofilm batterico e detriti contaminati prodotti dalla strumentazione, soprattutto nei canali radicolari necrotici infetti; pertanto, deve essere detersa e disinfettata per ottenere un esito favorevole. È ampiamente riconosciuto che gli strumenti non possono raggiungere l’anastomosi e che si tratta di un’area molto difficile da raggiungere per l’irrigante. Per questo motivo, numerosi studi hanno mirato a indagare l’efficacia di diverse tecniche di irrigazione nella detersione delle anastomosi del canale radicolare, senza individuare una tecnica specifica in grado di eliminare completamente i detriti da queste aree. Le anastomosi del canale radicolare possono essere presenti a qualsiasi livello, dall’apicale al coronale, lungo il collegamento tra i due canali radicolari, più frequentemente a 2 mm e a 4–6 mm dal forame apicale.

Il flusso dell’irrigante e la conseguente detersione del canale radicolare principale diminuiscono dal livello coronale a quello apicale; analogamente, la detersione delle anastomosi del canale radicolare varia a livelli diversi e con metodi di irrigazione diversi. L’efficacia di EDDY rispetto ad altre tecniche di attivazione nella detersione delle anastomosi a diversi livelli non era stata precedentemente indagata. Pertanto, lo scopo del presente studio era confrontare le tecniche di attivazione dell’irrigante relativamente alla rimozione dei detriti dall’area dell’anastomosi situata a diversi livelli.

L’ipotesi nulla dello studio è che non vi sia una differenza significativa nella detersione delle anastomosi ai diversi livelli tra l’irrigazione ultrasonica passiva (PUI) con Irrisafe (Satelec, Acteon, Francia), l’attivazione sonica con EDDY e il gruppo di controllo con irrigazione mediante ago senza attivazione (NA).

Metodologia

Disegno dello studio

Tutte le procedure eseguite sono state condotte in conformità alle linee guida, ai regolamenti e agli standard etici pertinenti del Comitato etico per la ricerca della Facoltà di Odontoiatria della Suez Canal University (numero di approvazione dello studio: 137/2018.)

Questo studio in cieco singolo è stato condotto su 60 primi molari mandibolari umani estratti per motivi parodontali; i denti estratti sono stati raccolti dagli ambulatori dopo aver ottenuto il consenso del paziente. La dimensione del campione è stata calcolata utilizzando il software G*Power versione 3.1.9.2, con un livello di significatività p<0.05. Una dimensione campionaria totale minima di 49 campioni era sufficiente per rilevare una dimensione dell’effetto pari a 0.40, una potenza (1-β) dell’80% con un livello di significatività p<0.05 e un eta quadrato parziale di 0.14.

I denti sono stati sciacquati sotto acqua corrente, quindi è stato utilizzato uno scaler ultrasonico per rimuovere il tartaro e i residui di tessuti molli dalla superficie radicolare; sono stati poi immersi in NaOCl al 5.25% (Clorox, Egyptian Company for household cleaners, Il Cairo, Egitto) per 10 min per la disinfezione e conservati in acqua distillata a temperatura ambiente fino al momento dello studio. L’allestimento sperimentale ha seguito la tecnica descritta da Klyn et al., che utilizzava un cubo di rame basato sul modello di Bramante, con l’aggiunta di un componente di compressione. Era costituito da parti adattate con precisione, assemblate accuratamente mediante viti di serraggio in rame. Le viti di serraggio fornivano la precisione e la forza di compressione necessarie per riposizionare le sezioni del dente, eliminare lo spazio di taglio di 0.3 mm tra le sezioni e impedirne lo spostamento durante la strumentazione. Con il cubo, è possibile sezionare un dente e poi riassemblarlo, ricreando un sistema canalare completo, per poi smontarlo nuovamente ai fini della valutazione. Ciò ha consentito di utilizzare le radici sezionate come propri controlli nel confronto della detersione delle anastomosi prima e dopo il trattamento. Le radici sono state misurate al microscopio operatorio odontoiatrico (DOM) (Labomed; Labo America, Fremont, CA) e quelle di lunghezza inferiore a 12 mm sono state escluse. I denti sono stati decapitate e le radici distali sono state rimosse. Sono state escluse le radici con una dimensione iniziale del file superiore a #15 per eliminare differenze estreme nelle dimensioni radicolari tra i campioni.

Tutte le radici sono state tagliate con un disco diamantato (sega di precisione lineare Isomet 4000, Buehler, Lake Bluff, IL, USA) per uniformarne la lunghezza a 12 mm, allo scopo di standardizzare i campioni ed eliminare la lunghezza del canale radicolare come variabile influente sull’efficienza di detersione tra i gruppi.

Le radici sono state sottoposte a scansione con l’unità di tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) Scanora 3Dx (Kavo Dental, Germania), con parametri di esposizione di 90 kVp e 4 mA, per rilevare la presenza di un istmo di tipo V (anastomosi completa tra entrambi i canali) a 2, 4 e 6 mm dall’apice. I campioni con connessione parziale o privi di anastomosi sono stati sostituiti. La CBCT è stata inoltre utilizzata per escludere denti con riassorbimenti radicolari interni o esterni, canali radicolari calcificati e apici radicolari aperti, nonché per misurare gli angoli di curvatura delle radici con la tecnica di Schneider. I denti con angoli superiori a 20 gradi, riassorbimenti interni o calcificazioni sono stati sostituiti.

Preparazione dei campioni

Un file K #10 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Svizzera) è stato inserito nei canali radicolari fino a renderlo visibile al DOM in corrispondenza del forame apicale, per assicurare la pervietà del canale. È stata misurata la lunghezza e sottratto 1 mm per determinare la lunghezza di lavoro (WL). È stato creato un glide path. Gli accessi coronali sono stati sigillati con un pellet di cotone e cemento vetroionomerico, mentre i forami apicali sono stati sigillati con un doppio strato di smalto per unghie, per impedirne l’ostruzione con la resina epossidica. Le radici sono state sezionate a 2, 4 e 6 mm dall’apice, data la maggiore prevalenza di anastomosi a questi livelli, utilizzando una sega Isomet a bassa velocità con lama diamantata dello spessore di 0.3 mm. La lama è stata irrigata con IsocutPlus Fluid (Buehler, Lake Bluff, IL, USA) e acqua, secondo le raccomandazioni del produttore. Le sezioni ottenute sono state poste in un bagno a ultrasuoni con acqua distillata per 7 min, per rimuovere i detriti prodotti dal taglio. Sono state acquisite immagini dei campioni prima della strumentazione (I0) utilizzando una fotocamera digitale collegata a uno stereomicroscopio (Carl Zeiss Stemi-2000, ZEISS, Germania) con ingrandimento 30×. Le sezioni sono state quindi riassemblate nel cubo metallico e tutti i bulloni esagonali esterni sono stati serrati saldamente. Per strumentare tutti i canali radicolari fino a una conicità 35/0.04 sono stati utilizzati file rotanti Hyflex CM (Coltène/Whaledent AG, Svizzera). In ciascun canale è stato utilizzato un volume totale di 5 mL di NaOCl al 5.25%, somministrato con un ago con apertura laterale da 30 gauge, in dosi da 1 mL dopo ogni file. Dopo il completamento della strumentazione, le sezioni sono state smontate e sono state acquisite le immagini (I1).

Suddivisione dei campioni in gruppi

Le sezioni sono state riassemblate e suddivise in 3 gruppi in base al metodo di attivazione. I campioni sono stati assegnati in modo cieco e in parti uguali ai gruppi.

Gruppo 1 (NA)

È stato introdotto 1 mL di NaOCl al 5.25% in ciascun canale radicolare; l’ago è stato mantenuto a 1 mm dalla WL in ciascun canale e lasciato senza agitazione per 30 s.

Gruppo 2 (Irrisafe)

È stato introdotto 1 mL di NaOCl al 5.25% in ciascun canale radicolare; una punta Irrisafe (dimensione 20/0.00, conicità e lunghezza di 21 mm (IRR20)) è stata inserita fino a 1 mm dalla lunghezza di lavoro e attivata per 30 s a potenza media utilizzando NSK Varios 370.

Gruppo 3 (EDDY)

È stato introdotto 1 mL di NaOCl al 5.25% in ciascun canale radicolare per 30 s; una punta EDDY di dimensione (25/0.04, conicità) collegata all’air scaler (AS2000, NSK, Nakanishi, Tochigi-ken, Giappone) è stata inserita fino a 1 mm dalla lunghezza di lavoro per attivare l’irrigante per 30 s, con un’ampiezza del movimento su e giù di 2 mm in ciascun canale radicolare.

In tutti i gruppi, l’irrigazione è stata eseguita utilizzando un ago con apertura laterale da 30 gauge (Steri irrigation tips 30 G, DiaDent Group International, Canada). Tutti i campioni hanno ricevuto un risciacquo finale con 2 mL di soluzione fisiologica (1 mL in ciascun canale radicolare). I canali sono stati quindi asciugati con coni di carta (Coltène/Whaledent AG, Svizzera). Dopo l’irrigazione finale sono state acquisite immagini post-attivazione (I2). Le immagini (I1, I2) sono state analizzate in cieco con il software ImageJ (National Institutes of Health, v1.51) per calcolare l’area dell’anastomosi occupata dai detriti prima e dopo l’irrigazione finale. Sono stati tracciati i contorni delle anastomosi e delle aree occupate dai detriti. L’area pulita, priva di detriti, è stata quindi calcolata sottraendo i detriti dall’area totale. La percentuale di detersione dell’anastomosi è stata calcolata come segue:

Per valutare il miglioramento della detersione delle anastomosi dopo l’attivazione, la differenza tra la percentuale di detersione prima e dopo l’attivazione è stata calcolata con la seguente equazione:

𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 (𝐂𝐃) = Percentuale di detersione dopo l’attivazione (i2)− Percentuale di detersione dopo la strumentazione (i1)

La detersione totale dell’istmo di ciascuna radice è stata calcolata come media dei tre livelli (2, 4 e 6).

Analisi statistiche

Le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando il software SPSS per Mac OS versione 26.0 (Statistical package for social Science, Armonk, NY, IBM Corp) con un livello di significatività di 0.05. In base al test di normalità di Shapiro–Wilk, i dati erano parametrici (p>0.05). È stato eseguito il test parametrico t per campioni appaiati con livello 0.05, seguito da un test di significatività a due code, per valutare la CD prima e dopo l’attivazione all’interno dello stesso gruppo. Per confrontare i diversi metodi di attivazione (NA, PUI, EDDY) e i diversi livelli (2, 4 e 6 mm) è stata invece applicata l’analisi della varianza a una via (ANOVA). Sono stati utilizzati test post hoc per confrontare ulteriormente gruppi e livelli mediante il test dei confronti multipli di Duncan (DMRT).

Risultati

Confronto intragruppo

Confronti tra la percentuale media di detersione dell’istmo prima e dopo diverse tecniche di attivazione (confronto all’interno dello stesso gruppo): la media della detersione dell’istmo (%) è cambiata in modo significativo da i1 (dopo la preparazione chemomeccanica) a i2 (dopo l’irrigazione finale) a tutti i livelli misurati (2 mm, 4 mm e 6 mm) e nel totale. La detersione totale dell’istmo (%) è cambiata in modo significativo (sign.<0.001*) da 54.72 a 60.15 nel gruppo con irrigazione finale mediante ago senza attivazione (NA), da 53.95 a 79.42 nel gruppo Irrisafe e da 42.22 a 76.53 nel gruppo EDDY, come mostrato dal test t per campioni appaiati (Tabella 1).

Tabella 1 Confronto tra la percentuale media di detersione delle anastomosi prima (i1) e dopo (i2) diverse tecniche di attivazione

Il confronto della percentuale media di detersione dell’istmo tra diversi livelli (confronto all’interno dello stesso gruppo) ha mostrato che il miglioramento della detersione delle anastomosi (i2-i1) nel gruppo con irrigazione mediante ago senza attivazione (NA) era significativamente maggiore al livello apicale di 2 mm rispetto ai livelli di 4 e 6 mm. La differenza nel miglioramento della detersione nei gruppi Irrisafe ed EDDY non era significativa tra i tre livelli. (Tabella 1, Fig. 5).

Confronto intergruppo

Il confronto intergruppo ha rivelato che EDDY e Irrisafe erano significativamente migliori rispetto al gruppo di controllo a tutti i livelli; la differenza tra EDDY e Irrisafe era significativa a 2 mm e non significativa a 4 e 6 mm (Tabella 2, Figg. 1, 2, 3, 4 e 5).

Tabella 2 Statistiche descrittive della differenza nella detersione delle anastomosi (percentuale di detersione dopo l’irrigazione finale e l’attivazione– percentuale di detersione dopo la strumentazione), confrontando diversi metodi di attivazione a diversi livelli (2 mm, 4 mm e 6 mm) e nel totale (media dei 3 livelli). I dati sono espressi come media±SE (errore standard). Le differenze sono state valutate mediante ANOVA a una via e test post hoc di Duncan con p<0.05

Discussione

L’obiettivo fondamentale della terapia canalare è la disinfezione del sistema canalare, seguita da un’adeguata sigillatura coronale e apicale; la sagomatura serve invece a rimuovere la dentina infetta e a creare spazio per la penetrazione dell’irrigante e la successiva otturazione. L’irrigazione durante la sagomatura non elimina la metà dei detriti che si accumulano durante la strumentazione, soprattutto nel terzo apicale. Di conseguenza, sono state raccomandate diverse tecniche di agitazione per aumentare l’efficienza e la diffusibilità delle soluzioni irriganti.

Il cubo di rame ha consentito di esaminare le sezioni trasversali radicolari nelle diverse fasi della preparazione e dell’irrigazione del canale radicolare, in modo che ciascun dente fungesse da proprio controllo per un’analisi accurata delle variazioni nella detersione delle anastomosi. Sebbene il metodo del cubo di rame e del sezionamento sia datato e richieda numerosi passaggi, permette di valutare i detriti sia dei tessuti molli sia dei tessuti duri, mentre gli studi precedentemente pubblicati che hanno utilizzato la tomografia computerizzata a micro-raggi X (micro-CT) hanno misurato solo i detriti dei tessuti duri.

Il principale obiettivo di questo studio era confrontare l’efficacia di detersione delle diverse tecniche di attivazione dell’irrigazione. Pertanto, è stato scelto un protocollo di irrigazione semplice, con il solo NaOCl, per eliminare l’effetto aggiuntivo di eventuali agenti chelanti, come giustificato in diversi studi precedenti che si sono concentrati esclusivamente sulle differenze tra i metodi di attivazione dell’irrigazione utilizzando solo NaOCl. Inoltre, l’attivazione dell’EDTA potrebbe influire negativamente sulla microdurezza dentinale e causare erosione della dentina radicolare.

Le corone sono state rimosse per standardizzare la lunghezza radicolare. Ciò può essere considerato un limite tecnico dello studio, poiché facilita l’accesso ai canali radicolari

e non è presente un serbatoio coronale per la soluzione irrigante. Studi precedenti che hanno indagato la prevalenza degli istmi canalari con diverse metodologie

hanno riscontrato un’elevata prevalenza nelle radici mesiovestibolari dei molari mascellari e nelle radici mesiali dei molari mandibolari. Per questo studio sono state quindi scelte le radici mesiali dei primi molari mandibolari, poiché sono le radici in cui le anastomosi sono più frequenti, soprattutto nei 6 mm apicali. I detriti tissutali tendono ad accumularsi nelle anastomosi durante la strumentazione e rappresentano una sfida importante per una detersione e disinfezione adeguate, influenzando a loro volta l’esito del trattamento canalare, in particolare nei canali radicolari infetti. È stata scelta la punta Irrisafe per le sue dimensioni ridotte (0.2 senza conicità), raccomandate per la PUI nei canali stretti, come i canali mesiali dei molari mandibolari oggetto di questo studio. È stata scelta la punta EDDY perché funziona a una frequenza più elevata rispetto ai dispositivi sonici comunemente utilizzati, come EndoActivator. Questa frequenza più elevata le conferisce un effetto detergente più potente rispetto a EndoActivator.

I campioni sono stati analizzati al microscopio stereoscopico con ingrandimento 30×, che ha consentito di visualizzare chiaramente entrambi i canali radicolari e le anastomosi nella stessa immagine, a differenza di altri studi che hanno impiegato un microscopio elettronico a scansione, con il quale è possibile esaminare solo aree limitate della sezione.

Tutte le tecniche di irrigazione finale utilizzate in questo studio hanno migliorato significativamente la detersione delle anastomosi, poiché l’aumento del volume dell’irrigante e la sua attivazione migliorano la detersione. Tuttavia, nessuna delle tecniche è riuscita a eliminare completamente i detriti dal sistema canalare.

Il miglioramento minore della detersione delle anastomosi si è verificato nel gruppo di controllo (NA) (Figg. 1, 2 e 3), in accordo con altri studi. A 2 mm, EDDY ha migliorato la detersione in misura significativamente maggiore rispetto alla PUI (Figg. 1, 2 e 3). Pertanto, l’ipotesi nulla è stata respinta. Ciò può essere spiegato dal fatto che la parte più apicale è la più stretta del canale radicolare e che l’effetto di microcorrente delle punte ultrasoniche diminuisce significativamente quando entrano in contatto con le pareti del canale radicolare, a differenza delle punte soniche, che non perdono efficacia a contatto con le pareti canalari; ciò le rende più efficaci nella detersione del tratto stretto a 2 mm. Un’altra spiegazione è che la punta in polimero morbido, più flessibile di quella ultrasonica, abbia consentito un’introduzione, una penetrazione e un’attivazione dell’irrigante migliori. Inoltre, l’ampiezza dello spostamento di EDDY (350 μm) è maggiore di quella della PUI (75 μm). Swimberghe et al. 2019 hanno inoltre spiegato la migliore prestazione detergente di EDDY con il movimento tridimensionale della punta EDDY, a differenza della PUI, in cui l’oscillazione e il flusso del fluido avvengono principalmente su un solo piano. Un’altra differenza tra EDDY e Irrisafe è il movimento su e giù della punta EDDY, mentre Irrisafe viene mantenuta ferma.

Fig. 1 Immagini digitali delle sezioni radicolari a 2 mm dalla WL (A) prima della strumentazione (B) dopo la strumentazione (C) dopo l’irrigazione finale con (1) NA, (2) PUI e (3) EDDY. Si noti che (2C) mostra irregolarità create nel canale a causa del contatto della punta ultrasonica con le pareti dentinali durante l’attivazione (freccia)

Fig. 2 Immagini digitali delle sezioni radicolari a 4 mm dalla WL (A) prima della strumentazione (B) dopo la strumentazione (C) dopo l’irrigazione finale con (1) NA, (2) PUI e (3) EDDY

Fig. 3 Immagini digitali delle sezioni radicolari a 6 mm dalla WL (A) prima della strumentazione (B) dopo la strumentazione (C) dopo l’irrigazione finale con (1) NA, (2) PUI e (3) EDDY

Al contrario, altri studi non hanno rilevato differenze significative al livello di 2 mm tra l’attivazione sonica e la PUI. È opportuno notare che hanno utilizzato EndoActivator come dispositivo di attivazione sonica, che produce una frequenza di oscillazione inferiore e, di conseguenza, una capacità di agitazione minore rispetto all’air scaler che aziona la punta EDDY; ciò può spiegare la maggiore efficacia di detersione di EDDY nel presente studio. Inoltre, in questi studi l’allargamento apicale è stato eseguito fino a 40.04, mentre nel presente studio è stato eseguito fino a 35.04, per ottenere una preparazione più conservativa senza compromettere gli obiettivi biologici. Inoltre, i canali radicolari mesiali dei molari mandibolari sono di piccolo calibro; pertanto, il #35 è già maggiore del file apicale principale #30, dimensione raccomandata affinché l’irrigante raggiunga il terzo apicale. Questa differenza nell’allargamento apicale potrebbe aver influito sulla capacità della punta PUI di vibrare liberamente, producendo così questi risultati non concordanti. Ai livelli di 4 e 6 mm, la differenza tra EDDY e PUI non era significativa. Ciò può essere attribuito al diametro maggiore del canale a questi livelli, che ha consentito una vibrazione meno limitata di entrambe le punte. Questo risultato è in linea con i dati pubblicati in precedenza che confrontano l’attivazione sonica con quella ultrasonica. Tuttavia, Linden et al. hanno riportato risultati contrastanti, che potrebbero essere attribuiti alla differenza metodologica, poiché hanno utilizzato la micro-CT. Hanno inoltre ammesso che i detriti si spostavano da un canale all’altro, collegato al primo, il che potrebbe aver influito sui risultati.

Per quanto riguarda l’analisi intragruppo del gruppo NA, il livello di 2 mm ha mostrato la CD più elevata. Ciò può essere spiegato dal fatto che, dopo la detersione e la sagomatura, questa è l’area in cui si concentrano maggiormente i detriti residui. Pertanto, anche la modesta aggiunta di un irrigante non attivato come risciacquo finale ha determinato un miglioramento maggiore in quest’area rispetto ai livelli più ampi di 4 e 6 mm. La PUI è stata meno efficace a 2 mm rispetto a 4 mm, ma simile a 6 mm, senza differenze significative. Ciò può essere attribuito alla ristrettezza di quest’area, che può determinare un contatto file-parete maggiore rispetto alla porzione media. Alcuni campioni hanno persino mostrato segni di deformazione del canale a causa del contatto della punta ultrasonica con le pareti durante la vibrazione (Fig. 1). La creazione di irregolarità dovute al contatto con le pareti è stata confermata da altri studi. Nel gruppo EDDY, non è stata riscontrata alcuna differenza significativa tra i livelli. Ciò può essere spiegato dal fatto che, per tutta la lunghezza della punta, l’energia sonica genera un solo nodo e un solo ventre. Di conseguenza, il contatto con le pareti dentinali ha un effetto minimo sull’ampiezza della punta e, quindi, sul suo movimento. È importante sottolineare che in questo studio 1 mL di irrigante è stato attivato per 30 s, per indagare l’effetto esclusivo della tecnica di attivazione. L’aumento del volume dell’irrigante, del tempo di attivazione e della dimensione dell’allargamento apicale finale, nonché l’uso di un agente chelante, sono limiti del presente studio che potrebbero avere implicazioni diverse sulla detersione complessiva delle anastomosi.

Fig. 4 Grafico a barre che confronta la percentuale media della differenza di detersione delle anastomosi (detersione dopo la strumentazione—dopo l’attivazione). A tra i gruppi B tra i livelli del canale radicolare (lettere diverse indicano una differenza significativa)

Fig. 5 Grafico a barre che confronta la percentuale media della differenza di detersione delle anastomosi tra i livelli (lettere diverse indicano una differenza significativa)s

Conclusioni

Tenendo conto dei limiti del presente studio, abbiamo dedotto che, dopo la preparazione del canale radicolare, è indispensabile una fase di irrigazione finale per migliorare la detersione delle anastomosi. L’attivazione sonica con EDDY ha determinato il miglioramento più marcato della detersione delle anastomosi nella porzione più apicale.

Autori

O. K. Montaser, D. M. Fayyad and N. Abdelsalam

Riferimenti bibliografici

1. Nair PNR. On the causes of persistent apical periodontitis: a review. Int Endod J. 2006;39:249–81.

2. Thomas AR, Velmurugan N, Smita S, Jothilatha S. Comparative Evaluation of Canal Isthmus Debridement Efficacy of Modified EndoVac Technique with Different Irrigation Systems. J Endod. 2014;40:1676–80.

3. Kabak Y, Abbott PV. Prevalence of apical periodontitis and the quality of endodontic treatment in an adult Belarusian population. Int Endod J. 2005;38:238–45.

4. Kirkevang L-L, Væth M, Hörsted-Bindslev P, et al. Risk factors for developing apical periodontitis in a general population. Int Endod J. 2007;40:290–9.

5. van der Sluis LWM, Vogels MPJM, Verhaagen B, et al. Study on the Influence of Refreshment/Activation Cycles and Irrigants on Mechanical Cleaning Efficiency During Ultrasonic Activation of the Irrigant. J Endod. 2010;36:737–40.

6. Plotino G, Grande NM, Mercade M, et al. Efficacy of sonic and ultrasonic irrigation devices in the removal of debris from canal irregularities in artificial root canals. J Appl Oral Sci. 2019;27:e20180045.

7. Siqueira Junior JF, Rôças IDN, Marceliano-Alves MF, et al. Unprepared root canal surface areas: causes, clinical implications, and therapeutic strategies. Braz Oral Res. 2018;32:e65.

8. Susin L, Liu Y, Yoon JC, et al. Canal and isthmus debridement efficacies of two irrigant agitation techniques in a closed system: Isthmus debridement in a closed canal system. Int Endod J. 2010;43:1077–90.

9. Fan B, Pan Y, Gao Y, et al. Three-dimensional Morphologic Analysis of Isthmuses in the Mesial Roots of Mandibular Molars. J Endod. 2010;36:1866–9.

10. Gu L-S, Ling J-Q, Huang X-Y, et al. A micro-computed tomographic study of the isthmus in the root canal system of mandibular first molar. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2009;44:11–4

11. Urban K, Donnermeyer D, Schäfer E, Bürklein S. Canal cleanliness using different irrigation activation systems: a SEM evaluation. Clin Oral Investig. 2017;21:2681–7.

12. Bramante CM, Berbert A, Borges RP. A methodology for evaluation of root canal instrumentation. J Endod. 1987;13:243–5.

13. Schneider SW. A comparison of canal preparations in straight and curved root canals. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971;32:271–5.

14. Passalidou S, Calberson F, De Bruyne M, et al. Debris Removal from the Mesial Root Canal System of Mandibular Molars with Laser-activated Irrigation. J Endod. 2018;44:1697–701.

15. Paqué F, Boessler C, Zehnder M. Accumulated hard tissue debris levels in mesial roots of mandibular molars after sequential irrigation steps: Debris reduction. Int Endod J. 2011;44:148–53.

16. Weiger R. Root canal irrigation: how much activation is necessary? Dtsch Zahnärztl Z Int. 2021;3:64–70.

17. Klyn SL, Kirkpatrick TC, Rutledge RE. In Vitro Comparisons of Debris Removal of the EndoActivatorTM System, the F FileTM, Ultrasonic Irrigation, and NaOCl Irrigation Alone after Hand-rotary Instrumentation in Human Mandibular Molars. J Endod. 2010;36:1367–71.

18. Duque JA, Duarte MAH, Canali LCF, et al. Comparative Effectiveness of New Mechanical Irrigant Agitating Devices for Debris Removal from the Canal and Isthmus of Mesial Roots of Mandibular Molars. J Endod. 2017;43:326–31.

19. Rödig T, Koberg C, Baxter S, et al. Micro-CT evaluation of sonically and ultrasonically activated irrigation on the removal of hard-tissue debris from isthmus-containing mesial root canal systems of mandibular molars. Int Endod J. 2019;52:1173–81. https://doi.org/10.1111/iej.13100.

20. Schäfer E, Vlassis M. Comparative investigation of two rotary nickeltitanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 2. Cleaning effectiveness and shaping ability in severely curved root canals of extracted teeth. Int Endod J. 2004;37:239–48.

21. Bürklein S, Schäfer E. The influence of various automated devices on the shaping ability of Mtwo rotary nickel-titanium instruments. Int Endod J. 2006;39:945–51.