Analisi radiologica comparativa tra riempimento con soluzione salina e fibrina ricca di piastrine dopo sollevamento del seno mascellare transcrestale senza innesto osseo aggiuntivo: uno studio controllato randomizzato

Abstract

Obiettivi: Valutare il tasso di sopravvivenza degli impianti, eventuali complicazioni e cambiamenti nell'altezza residua dell'osso alveolare (RABH) utilizzando riempimento con soluzione salina o fibrina ricca di piastrine (PRF) dopo sollevamento idraulico del seno trascrestale.

Metodi: Gli impianti dentali sono stati posizionati dopo il sollevamento idraulico del seno trascrestale e il riempimento con soluzione salina (20 pazienti) o PRF (20 pazienti). Le misurazioni degli esiti erano la sopravvivenza degli impianti, eventuali complicazioni e cambiamenti nella RABH. Sono state eseguite scansioni di tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) e confrontate preoperatoriamente (T0), immediatamente postoperatoriamente (T1), a 3 mesi (T2), 6 mesi (T3) e 12 mesi postoperatoriamente (T4), rispettivamente.

Risultati: In un totale di 40 pazienti, sono stati posizionati 45 impianti con una lunghezza media di 10,4 ± 0,8 mm nell'arcata mascellare posteriore con una RABH media di 6,8 ± 1,1 mm. L'aumento della RABH ha raggiunto il picco a T1, e si è osservato un continuo abbassamento della membrana del seno, che si è stabilizzato a T3. Nel frattempo, è stato riscontrato un aumento graduale delle radiopacità sotto la membrana del seno sollevato. Il riempimento con PRF ha indotto un guadagno osseo intrasinusale radiografico di 2,6 ± 1,1 mm, significativamente maggiore rispetto a 1,7 ± 1,0 mm del riempimento con soluzione salina a T4 (p < .05). Tutti gli impianti erano in funzione senza complicazioni significative durante il periodo di follow-up di un anno.

Conclusioni: In questo studio caso-controllo randomizzato, è stata confermata la fattibilità del sollevamento del seno idraulico transcrestale senza innesto osseo e il PRF potrebbe essere un riempitivo migliore per supportare la membrana del seno elevata. Tuttavia, l'innesto osseo aggiuntivo dovrebbe ancora essere indicato per i casi che richiedono più di 2-3 mm di guadagno osseo intrasinusale.

Introduzione

Il posizionamento di impianti dentali nell'arcata mascellare posteriore edentula è frequentemente limitato a causa della riassorbimento del processo alveolare sotto il seno mascellare dopo la perdita dei denti. Per superare questi svantaggi, sono state sviluppate varie tecniche e strumenti per la chirurgia di sollevamento del seno. L'approccio transalveolare (o transcrestale) è stato introdotto da Tatum, e lo strumento noto come "socket former" è stato utilizzato per infrangere il pavimento del seno e spostarlo in una direzione più apicale (Tatum, 1986). Non è stato utilizzato alcun materiale di innesto per aumentare e mantenere il volume dell'area elevata. Vari materiali, inclusi innesti ossei autogeni, allogenici o xenogenici, sono stati aggiunti nello spazio creato sotto la membrana del seno elevata (Wallace et al., 2012). Tuttavia, non esiste uno studio conclusivo che riporti i vantaggi dell'innesto osseo inserito nella porzione apicale dell'impianto (Andreasi Bassi, Lopez, Confalone, & Carinci, 2015). Inoltre, potrebbe esserci un rischio di perforazione della membrana a causa dei bordi affilati dei granuli di innesto (Kher et al., 2014).

Recentemente, è stato dimostrato che un guadagno osseo consistente all'interno del seno mascellare potrebbe essere raggiunto senza l'aggiunta di alcun materiale di innesto osseo (Lundgren, Andersson, Gualini, & Sennerby, 2004; Nedir, Bischof, Vazquez, Szmukler-Moncler, & Bernard, 2006; Nedir, Nurdin, Vazquez, Abi Najm, & Bischof, 2016; Palma et al., 2006; Sohn, Lee, Ahn, & Shin, 2008). Sembra esserci un'evidenza crescente che indica che il fissaggio dell'impianto stesso funzioni come un "palo della tenda" per prevenire il collasso della membrana sinusale elevata. Inoltre, la membrana sinusale potrebbe essere elevata di più e per un periodo più lungo durante la fase di formazione del nuovo osso se ci fossero materiali che riempissero lo spazio tra il pavimento del seno e la membrana sinusale elevata; soluzione salina, sangue venoso del paziente e spugne di collagene imbevute di questi fluidi sono stati comunemente utilizzati a questo scopo (Lundgren et al., 2004; Palma et al., 2006; Sohn et al., 2008).

Il fibrinogeno ricco di piastrine (PRF) è un concentrato autologo di piastrine che contiene fattore di crescita derivato dalle piastrine (PDGF), fattore di crescita simile all'insulina (IGF), fattore di crescita endoteliale vascolare (VEGF), fattore di crescita trasformante beta (TGF-β) e fattori angiogenici derivati dalle piastrine (Peterson et al., 2010). Il PRF è stato utilizzato come materiale di innesto nelle procedure di aumento del seno mascellare da solo o in combinazione con materiali di innesto per promuovere la rigenerazione ossea e aumentare la quantità di osso recentemente formato aumentando il numero di cellule osteoprogenitrici (Mazor et al., 2009; Nizam et al., 2018).

Lo scopo di questo studio controllato randomizzato era valutare se l'inserimento di soluzione salina o PRF possa influenzare il tasso di sopravvivenza dell'impianto, oltre a determinare eventuali cambiamenti nell'altezza residua dell'osso alveolare (RABH) dopo l'elevazione idraulica della membrana sinusale utilizzando un approccio transcrestale. L'ipotesi nulla era che non ci fosse differenza nell'aumento della RABH tra i gruppi.

Materiali e metodi

Questo studio è stato progettato come uno studio controllato randomizzato e condotto in due centri (Divisione di Chirurgia Orale e Maxillofacciale / Dipartimento di Odontoiatria, Ospedale Universitario Hanyang e Ospedale Dentale Apsun) tra settembre 2016 e agosto 2017. Lo studio è stato approvato dal Comitato Etico dell'Ospedale Universitario Hanyang (IRB No. 2016–05–039) ed è stato registrato presso la piattaforma internazionale di registrazione degli studi clinici dell'OMS (KCT0005252). È stato condotto in conformità con le Dichiarazioni di Helsinki e le linee guida internazionalmente accettate per gli RCT, inclusa la dichiarazione CONSORT (www.consort-statement.org). Tutte le procedure chirurgiche e protesiche sono state eseguite da due clinici esperti (YSC e CJP).

Le radiografie periapicali e panoramiche sono state utilizzate per lo screening iniziale. Qualsiasi paziente sano, di età pari o superiore a 18 anni, che presentava edentulismo nel mascellare posteriore e una RABH ridotta, rendendo impossibile il posizionamento di impianti con una lunghezza superiore a 8,5 mm, è stato incluso in questo studio dopo aver fornito il consenso informato. I criteri di esclusione erano RABH inferiore a 5 mm, misurata su tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT), e controindicazioni sistemiche o locali per il posizionamento dell'impianto, inclusa la storia di disturbi metabolici non controllati, abitudine al fumo, bruxismo o malattia parodontale non controllata. I pazienti arruolati sono stati informati sulle procedure chirurgiche, sui materiali da utilizzare, sui benefici e sui potenziali rischi e complicazioni di questo studio clinico.

Dopo l'anestesia locale, è stata sollevata una flap a tutto spessore per esporre il cresta alveolare. È stata effettuata una marcatura dell'osso corticale e è stata utilizzata una punta da 2,2 mm per perforare fino a una profondità di 1 mm sotto il pavimento del seno. È stato utilizzato un sistema di perforazione speciale (OneCAS Kit; Osstem) per ingrandire il sito di osteotomia e accedere alla membrana del seno (Gatti et al., 2018). L'iniezione e il recupero della soluzione salina sono stati ripetuti in modo incrementale per separare e sollevare idraulicamente la membrana dal pavimento del seno. Qualsiasi danno alla membrana è stato escluso dalla pressione negativa risultante dall'aspirazione della soluzione salina iniettata. Dopo la randomizzazione prima dell'intervento chirurgico, i pazienti sono stati assegnati a due gruppi, salina o PRF. Nel gruppo salina, sono stati iniettati 5 ml di soluzione salina per supportare la membrana del seno sollevata, mentre nel gruppo PRF, la stessa quantità di fibrina ricca di leucociti e piastrine (L-PRF) è stata prodotta utilizzando un protocollo di circa 480 g per 12 min con (forza centrifuga relativa (RCF) del coagulo = 408 g) tramite un dispositivo centrifugo (angolazione del rotore di 33°, raggio di 50 mm al coagulo, 80 mm al massimo, Intra-Lock, Boca Raton, FL) in tubi di plastica rivestiti di vetro da 9 ml (Miron, Pinto, Quirynen, & Ghanaati, 2019) e inseriti en masse sotto la membrana del seno sollevata attraverso il foro di perforazione dell'impianto.

Non sono stati aggiunti materiali per innesti ossei in nessun gruppo. La lunghezza degli impianti è stata determinata selezionando il fissaggio più vicino, che era il doppio del RABH, senza superare i 11,5 mm. Tutti gli impianti (TS III SOI, Osstem) sono stati installati con una coppia di serraggio superiore a 25 Ncm. Gli impianti avevano una superficie sabbiata e acidificata rivestita con un agente tampone di pH per introdurre proprietà idrofili, promuovere l'osseointegrazione durante il periodo di guarigione iniziale e accelerare la formazione di nuovo osso. Dopo la connessione dell'abutment di guarigione, i lembi sono stati suturati senza alcuna tensione. I pazienti hanno ricevuto analgesici e antibiotici per 10 giorni, e un collutorio al 0,2% di clorexidina è stato prescritto anche tre volte al giorno. Sono state registrate complicazioni post-operatorie e i punti sono stati rimossi 10 giorni dopo l'intervento.

Le misure di esito erano i tassi di sopravvivenza degli impianti, complicazioni biologiche o meccaniche e cambiamenti nel RABH. I tassi di sopravvivenza degli impianti sono stati valutati da un valutatore indipendente (KGH), e un impianto è stato considerato un fallimento se presentava mobilità, perdita ossea marginale progressiva, infezione o qualsiasi complicazione che rendesse l'impianto inutilizzabile. Qualsiasi complicazione biologica (dolore, gonfiore, suppurazione, ecc.) e/o meccanica (come frattura) che si è verificata durante il periodo di follow-up di un anno è stata registrata e trattata dagli stessi esperti.

Le modifiche nel RABH sono state valutate sulle immagini CBCT acquisite preoperatoriamente (T0), immediatamente postoperatoriamente (T1) e 3 (T2), 6 (T3) e 12 mesi (T4) postoperatori da un esaminatore indipendente e cieco (SHJ). I parametri di esposizione per la scansione CBCT (campo visivo 35 × 50 mm; dimensione del voxel 0,2 mm; tempo 10,8 s; kV 75; mA 10; prodotto dose area 240 mGy·cm²) sono stati impostati il più bassi possibile (ALARA). Il RABH è stato misurato come la distanza più lontana dalla cresta alveolare al margine radiopaco intrasinusale superiore, che si presumeva essere una membrana sinusale elevata, parallela all'asse lungo di ciascun impianto sull'immagine coronoale CBCT ricostruita (Figura 1). In particolare, quando questo margine radiopaco affondava sotto l'apice dell'impianto, l'apice dell'impianto penetrato non veniva considerato come il margine radiopaco superiore, e nei casi con più impianti, le distanze misurate su ciascun impianto venivano sommate e mediate. La sovrapposizione e l'analisi delle immagini CBCT sono state eseguite con il software OnDemand3D (Cybermed Inc).

Analisi statistica

Con l'assunzione di varianza uguale, la dimensione del campione è stata determinata con un livello alpha di 0.05 per soddisfare una potenza del 90% mediante RABH che variava da 1.5 a 6.0 mm con una deviazione standard di 0.9 mm dallo studio precedente che utilizzava PRF (Mazor et al., 2009). Sulla base di questi risultati, la dimensione minima del campione è stata stimata in 21 soggetti in ciascun gruppo considerando un possibile tasso di abbandono del 10% durante il periodo di studio. L'analisi della varianza ripetuta (ANOVA) è stata utilizzata per analizzare gli effetti del gruppo e del tempo su RABH e un test ad hoc basato sulla correzione di Bonferroni per confrontare l'effetto del gruppo su RABH in specifici periodi di tempo, rispettivamente. Tutte le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando SPSS, versione 20 (SPSS Inc). La significatività statistica è stata impostata come p < .05.

Risultati

Un totale di 42 pazienti è stato arruolato consecutivamente e due pazienti hanno abbandonato (uno in ciascun gruppo) a causa di perdite al follow-up. Infine, i dati di 40 pazienti (21 uomini e 19 donne) con un'età media di 45.6 anni (range da 27 a 70 anni) sono stati raccolti e valutati in questo studio (Tabella 1). Complessivamente, la RABH media era di 6.8 ± 1.1 mm (range da 5.3 a 8.1 mm), e un totale di 45 impianti con una lunghezza media di 10.4 ± 0.8 mm sono stati posizionati nel mascellare posteriore. Il gruppo salino aveva 22 impianti e il gruppo PRF aveva 23 impianti, rispettivamente.

Non ci sono stati fallimenti di impianti e non sono state osservate complicazioni significative, ad eccezione del gonfiore fisiologico dopo l'intervento chirurgico, in nessuno dei due gruppi durante il periodo di follow-up. Il margine radiopaco intrasinusale superiore, chiaramente demarcato a T1, era quasi indistinguibile dal restante osso alveolare a T4 nelle immagini panoramiche e CBCT (Figura 2). Sebbene non sia stato utilizzato materiale di innesto osseo, si è registrato un aumento dell'RABH misurato attorno agli impianti, che ha raggiunto il picco a T1 e ha continuato a diminuire fino a T4. L'aumento dell'RABH è stato mostrato con media, deviazione standard e intervallo di confidenza al 95% (Figura 3), e la potenza di questo test è stata stimata al 98,44%. Per quanto riguarda l'effetto del gruppo sull'aumento dell'RABH, la differenza significativa è stata trovata solo a T4 (p < .05).

La Tabella 2 presenta le significatività statistiche della differenza nelle misurazioni tra i tempi e i gruppi. Nel gruppo salino, c'era una differenza statisticamente significativa tra i RABH in tutti i periodi di tempo (p < .001), e i test di confronto multiplo di Bonferroni hanno mostrato differenze statisticamente significative a T0-T1, T0-T2, T0-T3, T1-T3, T1-T4, T2-T4 (p < .001), T1-T2 (p < .01) e T2-T3 (p < .05). Nel gruppo PRF, c'era anche una differenza statisticamente significativa tra i RABH in tutti i periodi di tempo (p < .001), e i test di confronto multiplo di Bonferroni hanno mostrato differenze statisticamente significative a T0-T1, T0-T2, T1-T3, T1-T4 (p < .001), T0-T3 (p < .01) e T0-T4 (p < .05).

Discussione

Questo studio controllato randomizzato è stato progettato per valutare il tasso di sopravvivenza degli impianti, le complicazioni e i cambiamenti nel RABH utilizzando soluzione salina o PRF dopo sollevamento del seno idraulico transcrestale senza inserimento di innesto osseo aggiuntivo. Diverse pubblicazioni cliniche hanno dimostrato che gli effetti "tenda" degli impianti posizionati simultaneamente hanno impedito il collasso della membrana sinusale elevata (Lundgren, Cricchio, Palma, Salata, & Sennerby, 2008; Sohn et al., 2008). Quando una spugna di gelatina assorbibile è stata inserita liberamente sotto la membrana sinusale elevata come alternativa al riempitivo osseo, è stato anche riscontrato che agiva come mantenitore di spazio per la formazione di nuovo osso nel seno mascellare (Sohn et al., 2008). I nostri risultati hanno confermato le scoperte di studi precedenti, inclusa la caduta della membrana sinusale elevata o la re-pneumatizzazione del seno mascellare (Lundgren et al., 2004, 2008; Nedir et al., 2016; Sohn et al., 2008). Questo processo è stato stabilizzato a 6 mesi dopo l'intervento, tuttavia, è continuato fino a 12 mesi in entrambi i gruppi.

In questo studio, è stato riscontrato un guadagno osseo radiografico di 1,7 ± 1,0 mm e 2,3 ± 1,9 mm nella cavità sinusale a un follow-up di un anno dopo l'elevazione idraulica del seno senza innesti ossei con l'aggiunta di soluzione salina e PRF, rispettivamente. È stato precedentemente riportato che gli impianti installati nei seni di 40 pazienti utilizzando una tecnica osteotomia senza materiali per innesti ossei avevano un guadagno medio di RABH nelle radiografie panoramiche scansionate di 2,9 ± 1,2 mm a 6 mesi (Leblebicioglu, Ersanli, Karabuda, Tosun, & Gokdeniz, 2005); inoltre, come nel presente studio, il tasso di sopravvivenza degli impianti era del 100%. La formazione di nuovo osso di 2,5 ± 1,2 mm dal pavimento del seno all'apice dell'impianto su radiografie periapicali 1 anno dopo la tecnica di elevazione del pavimento del seno con osteotomia senza innesti (Nedir et al., 2006), e il guadagno osseo di 1,7 ± 2,0 mm su radiografie periapicali 3 anni dopo il posizionamento dell'impianto (Pjetursson & Lang, 2014) sono stati dimostrati. A differenza di questi studi precedenti, il nostro studio ha utilizzato immagini CBCT per misurare i cambiamenti nella membrana sinusale elevata in modo più accurato. Nonostante il fatto che cambiamenti clinicamente rilevanti siano stati chiaramente rilevati confrontando T1 e T4 e che i CBCT seriali avessero un rischio aumentato di esposizione alle radiazioni, i CBCT sono stati eseguiti a T2 e T3 esclusivamente per scopi di ricerca. Più specificamente, T2 è stato incluso per chiarire il notevole assestamento della membrana sinusale elevata, che è stato osservato principalmente 3 mesi dopo l'intervento (Lundgren et al., 2008), e T3 è stato ritenuto importante in termini di rigenerazione ossea intrasinusale poiché il carico occlusale viene generalmente applicato agli impianti 6 mesi dopo l'intervento.

Alcuni clinici potrebbero sollevare un dubbio sull'uso del termine RABH perché i tessuti molli e duri sono mescolati durante tutto il periodo di studio. Poiché la misurazione completa dei tessuti molli e duri intrasinusali è stata ritenuta importante per comprendere il cambiamento intrasinusale fino alla formazione ossea, abbiamo adottato il termine RABH e misurato la distanza più lontana dal margine radiopaco intrasinusale superiore. Occasionalmente, è stato tecnicamente difficile separare chiaramente entrambi.

Le radiopacità del compartimento che è stato riempito con soluzione salina o PRF sotto la membrana sinusale sollevata sono state osservate aumentare gradualmente, e saranno necessari ulteriori studi per confermare la formazione di nuovo osso in questo compartimento. Interessantemente, studi istologici precedenti hanno per lo più riportato la formazione di nuovo osso dopo l'elevazione della membrana sinusale senza un innesto osseo (Lundgren et al., 2008; Palma et al., 2006); tuttavia, uno studio non ha mostrato una formazione di nuovo osso evidente (Ahn, Cho, Byrne, Kim, & Shin, 2011).

Molti studi clinici hanno riportato risultati di successo della chirurgia di sollevamento del seno mascellare utilizzando osteotomi (Giannini et al., 2015; Komarnyckyj & London, 1998). Tuttavia, la complicazione derivante da traumi ripetuti all'orecchio interno causati da colpi con martello, come il vertigine parossistica benigna, è possibile e la sua prevalenza potrebbe aumentare nei casi di pavimento del seno corticale duro o pavimento del seno con setto (Ahn, Park, & Kim, 2012; Hatano, Sennerby, & Lundgren, 2007). Per superare le limitazioni della tecnica convenzionale dell'osteotomo, molti strumenti innovativi sono stati introdotti nel mercato degli impianti, e il sollevatore idraulico nel CAS Kit è progettato anche per il sollevamento idraulico della membrana del seno al posto della soluzione salina. Un altro vantaggio del sollevatore idraulico è che la membrana del seno può essere elevata in modo molto più ampio e alto (Dati supplementari).

Nel nostro studio, la soluzione salina o il PRF è stato riempito nel nuovo compartimento sotto la membrana del seno elevata come spaziatore per supportare la membrana del seno e tutti gli impianti sono stati un successo. Anche se c'erano alcune cavità a T1, le radiopacità sotto la membrana del seno elevata sono aumentate con la scomparsa delle cavità in entrambi i gruppi nel tempo. I nostri risultati suggeriscono anche che il PRF potrebbe occupare lo spazio creato sotto la membrana del seno elevata in modo più efficiente rispetto alla soluzione salina e indurre una maggiore formazione di osso intrasinusale senza innesti ossei aggiuntivi nel sollevamento idraulico transcrestale del seno. Uno studio preliminare ha dimostrato che il PRF rilascia gradualmente fattori di crescita autologhi e provoca un effetto forte e duraturo sulla proliferazione e differenziazione degli osteoblasti (He, Lin, Hu, Zhang, & Wu, 2009). Inoltre, l'uso del PRF come unico materiale di riempimento durante un sollevamento del seno simultaneo e l'impianto è stato riportato per stabilizzare un alto volume di osso rigenerato naturale nella cavità sottosinusale fino alla punta degli impianti (Mazor et al., 2009). Poiché il PRF è un biomateriale semplice ed economico, il suo utilizzo sembra essere un'opzione più rilevante rispetto a qualsiasi altro materiale di riempimento durante la chirurgia di sollevamento del seno senza innesti ossei. Tuttavia, il guadagno osseo complessivo limitato a 2–3 mm e la piccola differenza tra i gruppi salini e PRF dovrebbero essere considerati prima dell'applicazione di routine del PRF come unico materiale di riempimento. Inoltre, come mostrato nella Figura 2f, l'effetto "palo della tenda" dell'impianto non è riuscito a durare fino a 12 mesi dopo l'intervento e il cedimento della membrana del seno sottile e flessibile era inevitabile in quasi tutti i casi. Criteri di inclusione rigorosi per questa procedura sono obbligatori e l'uso di materiali per innesti ossei dovrebbe essere indicato per i casi che richiedono una maggiore formazione di osso intrasinusale, in particolare sopra l'apice dell'impianto.

La principale limitazione del nostro studio controllato randomizzato è stata che né il controllo negativo senza soluzione salina e PRF né il controllo positivo con innesto sono stati impostati. Considerando la natura cieca del sollevamento del seno transcrestale, in particolare il sollevamento idraulico, è praticamente molto difficile confermare la completa rimozione della soluzione salina, che è stata utilizzata per separare e sollevare la membrana del seno. Pertanto, il gruppo senza soluzione salina è stato quasi impossibile da impostare come controllo negativo e abbiamo invece controllato rigorosamente il volume totale della soluzione salina utilizzata durante l'intervento. Il gruppo con soluzione salina è stato scelto anche come controllo negativo per rendere le due procedure, riempimento con soluzione salina e PRF, il più simili possibile. Studi recenti hanno riportato la capacità di formazione di nuovo osso con solo elevazione della membrana del seno e senza innesto osseo (Lundgren et al., 2004, 2008; Nedir et al., 2006, 2016; Palma et al., 2006; Sohn et al., 2008; Sohn, Moon, Moon, Cho, & Kang, 2010; Winter, Pollack, & Odrich, 2003). Sulla base di questi risultati incoraggianti, il gruppo con innesto osseo non è stato impostato come controllo positivo perché questo studio mirava a scoprire se il PRF potesse offrire alcuni benefici aggiuntivi rispetto all'assenza di innesto osseo. È stato anche preso in considerazione che ci sono stati risultati variabili sulla formazione ossea intrasinusale, che non possono essere formulati in base ai materiali per innesti ossei.

Conclusioni

All'interno delle limitazioni di questo studio, si può concludere che:

• Dopo il sollevamento del seno idraulico transcretale, l'uso di soluzione salina o PRF come unico materiale di riempimento potrebbe indurre un aumento del RABH, risultato del guadagno osseo intrasinusale, a T4. Tutti gli impianti sono sopravvissuti e non sono state osservate complicazioni significative durante il periodo di follow-up.
• Nonostante l'effetto "tenda" degli impianti, il cedimento della membrana del seno è stato stabilizzato a T3, tuttavia, è continuato fino a T4.
• Il riempimento con PRF ha portato a un aumento significativamente maggiore del RABH rispetto alla soluzione salina a T4. Tuttavia, il trapianto osseo aggiuntivo dovrebbe comunque essere indicato per i casi che richiedono un maggiore guadagno osseo intrasinusale, considerando il guadagno osseo intrasinusale complessivo limitato a 2–3 mm.

Yong-Seok Cho, Kyung-Gyun Hwang, Sang Ho Jun, Marco Tallarico, Amy M. Kwon, Chang-Joo Park

Riferimenti

1. Ahn, J. J., Cho, S. A., Byrne, G., Kim, J. H., & Shin, H. I. (2011). Nuova formazione ossea dopo l'elevazione della membrana del seno senza trapianto osseo: Risultati istologici negli esseri umani. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 26(1), 83–90.
2. Ahn, S. H., Park, E. J., & Kim, E. S. (2012). Elevazione del pavimento del seno transalveolare mediata da reamer senza osteotomo e posizionamento simultaneo dell'impianto nell'area dei molari mascellari: Risultati clinici di 391 impianti in 380 pazienti. Clinical Oral Implants Research, 23(7), 866–872. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02216.x
3. Andreasi Bassi, M., Lopez, M. A., Confalone, L., & Carinci, F. (2015). Tecnica di sollevamento del seno idraulico nello sviluppo futuro del sito: Analisi clinica e istomorfometrica di biopsie umane. Implant Dentistry, 24(1), 117–124. https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000200
4. Gatti, F., Gatti, C., Tallarico, M., Tommasato, G., Meloni, S. M., & Chiapasco, M. (2018). Elevazione della membrana del seno mascellare utilizzando un sistema di perforazione speciale e pressione idraulica: Uno studio prospettico di coorte di 2 anni. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 38(4), 593–599. https://doi.org/10.11607/prd.3403
5. Giannini, S., Signorini, L., Bonanome, L., Severino, M., Corpaci, F., & Cielo, A. (2015). Vertigine parossistica benigna (BPPV): Può verificarsi dopo implantologia dentale. Una mini rassegna tematica. European Review for Medical and Pharmacological Sciences, 19(19), 3543–3547.
6. Hatano, N., Sennerby, L., & Lundgren, S. (2007). Aumento del seno mascellare utilizzando l'elevazione della membrana del seno e sangue venoso periferico per la riabilitazione supportata da impianti della mascella posteriore atrofica: Serie di casi. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 9(3), 150–155. https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2007.00043.x
7. He, L., Lin, Y., Hu, X., Zhang, Y., & Wu, H. (2009). Uno studio comparativo di fibrina ricca di piastrine (PRF) e plasma ricco di piastrine (PRP) sull'effetto di proliferazione e differenziazione degli osteoblasti di ratto in vitro. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 108(5), 707–713. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2009.06.044
8. Kher, U., Ioannou, A. L., Kumar, T., Siormpas, K., Mitsias, M. E., Mazor, Z., & Kotsakis, G. A. (2014). Una serie di casi clinici e radiografici di impianti posizionati con la tecnica semplificata di elevazione della membrana antrale minimamente invasiva nella mascella posteriore. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 42(8), 1942–1947. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2014.08.005
9. Komarnyckyj, O. G., & London, R. M. (1998). Posizionamento di impianti dentali in un'unica fase con e senza elevazione del seno: Un rapporto clinico. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13(6), 799–804. Leblebicioglu, B., Ersanli, S., Karabuda, C., Tosun, T., & Gokdeniz, H. (2005). Valutazione radiografica degli impianti dentali posizionati utilizzando una tecnica osteotoma. Journal of Periodontology, 76(3), 385–390.https://doi.org/10.1902/jop.2005.76.3.385
10. Lundgren, S., Andersson, S., Gualini, F., & Sennerby, L. (2004). Riformazione ossea con elevazione della membrana del seno: Una nuova tecnica chirurgica per l'aumento del pavimento del seno mascellare. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 6(3), 165–173. https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2004.tb00224.x
11. Lundgren, S., Cricchio, G., Palma, V. C., Salata, L. A., & Sennerby, L. (2008). Elevazione della membrana del seno e inserimento simultaneo di impianti dentali: Una nuova tecnica chirurgica nell'aumento del pavimento del seno mascellare. Periodontology, 2000(47), 193–205. https://doi.org/10.1111/j.1600-0757.2008.00264.x
12. Mazor, Z., Horowitz, R. A., Del Corso, M., Prasad, H. S., Rohrer, M. D., & Dohan Ehrenfest, D. M. (2009). Aumento del pavimento del seno con posizionamento simultaneo dell'impianto utilizzando la fibrina ricca di piastrine di Choukroun come unico materiale di innesto: Uno studio radiologico e istologico a 6 mesi. Journal of Periodontology, 80(12), 2056–2064. https://doi.org/10.1902/jop.2009.090252
13. Miron, R. J., Pinto, N. R., Quirynen, M., & Ghanaati, S. (2019). Standardizzazione delle forze centrifughe relative negli studi relativi alla fibrina ricca di piastrine. Journal of Periodontology, 90(8), 817–820. https://doi.org/10.1002/JPER.18-0553
14. Nedir, R., Bischof, M., Vazquez, L., Szmukler-Moncler, S.,& Bernard, J. P.(2006). Elevazione del pavimento del seno con osteotomo senza materiale di innesto: Uno studio pilota prospettico di 1 anno con impianti ITI. Clinical Oral Implants Research, 17(6), 679–686. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2006.01264.x
15. Nedir, R., Nurdin, N., Vazquez, L., Abi Najm, S., & Bischof, M. (2016). Elevazione del pavimento del seno con osteotomo senza innesto: Uno studio prospettico di 10 anni. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 18(3), 609–617. https://doi.org/10.1111/cid.12331
16. Nizam, N., Eren, G., Akcalı, A., & Donos, N. (2018). Aumento del seno mascellare con fibrina ricca di leucociti e piastrine e minerale osseo bovino deproteinizzato: Uno studio istologico e istomorfometrico a bocca divisa. Clinical Oral Implants Research, 29(1), 67–75. https://doi.org/10.1111/clr.13044
17. Palma, V. C., Magro-Filho, O., de Oliveria, J. A., Lundgren, S., Salata, L. A., & Sennerby, L. (2006). Riformazione ossea e integrazione dell'impianto dopo l'elevazione della membrana del seno mascellare: Uno studio sperimentale nei primati. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 8(1), 11–24. https://doi.org/10.2310/j.6480.2005.00026.x
18. Peterson, J. E., Zurakowski, D., Italiano, J. E. Jr, Michel, L. V., Fox, L., Klement, G. L., & Folkman, J. (2010). Intervalli normali di proteine regolatrici dell'angiogenesi nelle piastrine umane. American Journal of Hematology, 85(7), 487–493. https://doi.org/10.1002/ajh.21732
19. Pjetursson, B. E., & Lang, N. P. (2014). Elevazione del pavimento del seno utilizzando l'approccio transalveolare. Periodontology 2000, 66(1), 59–71. https://doi.org/10.1111/prd.12043
20. Sohn, D. S., Lee, J. S., Ahn, M. R., & Shin, H. I. (2008). Nuova formazione ossea nel seno mascellare senza innesti ossei. Implant Dentistry, 17(3), 321–331. https://doi.org/10.1097/ID.0b013e318182f01b
21. Sohn, D. S., Moon, J. W., Moon, K. N., Cho, S. C., & Kang, P. S. (2010). Nuova formazione ossea nel seno mascellare utilizzando solo spugna di gelatina assorbibile. Journal of Oral Maxillofacial Surgery, 68(6), 1327–1333. https://doi.org/10.1016/j.joms.2010.02.014
22. Tatum, H. Jr (1986). Ricostruzioni di impianti mascellari e del seno. Dental Clinics of North America, 30(2), 207–229.
23. Wallace, S. S., Tarnow, D. P., Froum, S. J., Cho, C. S., Zadeh, H. H., Stoupel, J., … Testori, T. (2012). Elevazione del seno mascellare tramite approccio a finestra laterale: Evoluzione della tecnologia e della tecnica. Journal of Evidence Based Dental Practice, 12(3), 161–171. https://doi.org/10.1016/S1532-3382(12)70030-1
24. Winter, A. A., Pollack, A. S., & Odrich, R. B. (2003). Tenting del seno/cresta alveolare (SACT): Una nuova tecnica per il posizionamento di impianti in creste mascellari atrofizzate senza innesti ossei o membrane. International Journal of Periodontics Restorative Dentistry, 23(6), 557–565.