Accuratezza dell'Impianto Assistito da Computer con Template Chirurgici Differenti: Uno Studio Controllato Randomizzato con Template con o senza Maniche Metalliche

Abstract

Scopo: Confrontare l'accuratezza della pianificazione virtuale di nuove tecniche di posizionamento degli impianti assistite da computer e basate su template, che utilizzano template chirurgici stereolitografici CAD/CAM con o senza maniche metalliche. Inoltre, confrontare maniche aperte rispetto a maniche chiuse per template senza maniche metalliche.

Materiali e metodi: Sono stati arruolati pazienti parzialmente edentuli che necessitavano di almeno un impianto da posizionare secondo un protocollo basato su template assistito da computer. I pazienti sono stati randomizzati secondo un disegno a gruppi paralleli in due bracci: template chirurgico con o senza maniche metalliche. Sono stati definiti tre parametri di deviazione (angolare, orizzontale, verticale) per valutare la discrepanza tra le posizioni pianificate e quelle posizionate degli impianti.

Risultati: Nessun impianto è fallito e non si sono verificate complicazioni. Quarantuno impianti sono stati posizionati utilizzando template chirurgici con maniche metalliche, mentre 49 impianti sono stati posizionati con un template chirurgico senza maniche metalliche. Di questi, 16 impianti sono stati posizionati attraverso maniche aperte e 33 attraverso maniche chiuse. C'era una differenza statisticamente significativa nell'angolo (p = 0.0212) e nel piano verticale (p = 0.0073) con valori più bassi per gli impianti posizionati con un template chirurgico senza maniche metalliche. Nel gruppo di test, le maniche chiuse erano più accurate rispetto alle maniche aperte nell'angolo (p = 0.0268) e nel piano orizzontale (p = 0.0477). Conclusione: Con le limitazioni del presente studio, i template chirurgici senza maniche metalliche erano più accurati nel piano verticale e nell'angolo rispetto al template convenzionale con maniche metalliche. Le maniche aperte dovrebbero essere utilizzate con cautela nella regione molare solo in caso di ridotto spazio interarcata. Ulteriori ricerche sono necessarie per confermare questi risultati preliminari.

Introduzione

Oggigiorno, lo sviluppo di tecniche di imaging tridimensionale (3D) e software di pianificazione degli impianti ha contribuito a una grande diffusione dell'inserimento di impianti guidato protesicamente, tuttavia, la sostituzione dei denti naturali persi è ancora una sfida per il clinico, principalmente a causa della carenza ossea. La moderna tecnologia digitale potrebbe aiutare a migliorare l'accettazione da parte dei pazienti e il successo clinico. Negli ultimi anni, l'uso di scanner ottici intraorali digitali (IOS) si è dimostrato un'opzione valida per la riabilitazione dei pazienti parzialmente edentuli, anche quando associato all'inserimento di impianti assistito da template guidato dal computer. Il clinico e il paziente possono beneficiare in termini di tempi di trattamento più brevi se viene utilizzata un'impronta digitale intraorale.

Secondo il Glossario dei termini protesici, il template chirurgico (o guida chirurgica) è definito come ‘una guida utilizzata per assistere nel corretto posizionamento chirurgico e nell'angolazione degli impianti dentali’. In uno studio controllato randomizzato con cinque anni di follow-up, il tasso di sopravvivenza degli impianti è stato simile per le procedure di inserimento di impianti convenzionali e assistite da template guidato dal computer. Inoltre, è stata riscontrata una significativa riduzione del dolore e del gonfiore post-operatorio, così come una perdita ossea marginale statisticamente significativa inferiore, cinque anni dopo il carico, posizionando impianti con un approccio basato su template.

L'obiettivo principale della guida chirurgica è quello di guidare i trapani per impianti e fornire un posizionamento accurato degli impianti secondo il piano di trattamento virtuale, guidato protesicamente. Grazie alle tecnologie migliorate, inclusa la stereolitografia, i modelli chirurgici sono facili da produrre, rappresentando l'unione di cilindri guida e superficie di contatto. Quest'ultima si adatta sia ai tessuti duri che a quelli molli, fornendo stabilità, mentre i cilindri funzionano come guide per il trapano orientando il trapano nella posizione e direzione esatta. Di solito, i modelli chirurgici contengono maniche metalliche per guidare i trapani chirurgici. Recentemente, sono stati progettati e introdotti nel mercato dentale modelli chirurgici senza maniche metalliche, con l'obiettivo di rendere il flusso di lavoro della chirurgia guidata più veloce e facile. È intrinseco che, grazie all'assenza di metallo, i modelli progettati senza manica metallica possano essere personalizzati, richiedendo, ad esempio, meno spazio mesio-distale. Inoltre, i modelli progettati con manica possono essere prodotti con una fessura (solitamente posizionata buccale o linguale) che consente l'inserimento orizzontale dei trapani (manica aperta), riducendo lo spazio interarcata minimo richiesto e anche riducendo il riscaldamento osseo dovuto a un'irrigazione salina diretta sul trapano. Un altro vantaggio del flusso di lavoro digitale e dello sviluppo di stampanti 3D desktop di alta qualità è rendere la produzione interna di modelli chirurgici accessibile. Questo rende i modelli progettati con manica più facili da produrre e probabilmente meno costosi grazie all'assenza di tubi guida per trapani in acciaio inossidabile o titanio. Tuttavia, manca ancora di dati sulla loro accuratezza e prevedibilità. Per tutte queste ragioni, la possibilità di personalizzare facilmente i nuovi modelli chirurgici progettati dovrebbe rappresentare uno dei benefici più importanti per il clinico. Inoltre, le prove che i modelli recentemente sviluppati siano migliori di quelli convenzionali sono ancora carenti.

Lo scopo del presente studio controllato randomizzato è confrontare il tasso di sopravvivenza degli impianti, le complicazioni e l'accuratezza dell'inserimento degli impianti assistito da computer utilizzando modelli chirurgici progettati con o senza maniche metalliche. Inoltre, confrontare l'accuratezza degli impianti utilizzando fori aperti o chiusi nel caso di modelli senza tubi. L'ipotesi nulla era che non ci sarebbero state differenze tra questi gruppi. Questo studio è riportato in conformità con la dichiarazione CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) (http://www.consort-statment.org) per migliorare la qualità della segnalazione degli studi randomizzati a gruppi paralleli.

Materiali e Metodi

Questo studio è stato progettato come uno studio controllato randomizzato di disegno a gruppi paralleli condotto in un centro tra maggio 2016 e marzo 2017. Lo studio è stato effettuato dopo aver ricevuto l'approvazione dal comitato etico dell'Università Aldent, Tirana, Albania (2/2017). L'indagine è stata condotta secondo i principi contenuti nella Dichiarazione di Helsinki del 2013 e lo studio è stato registrato nel registro pubblico degli studi clinici (www.clinicaltrials.gov) con il numero NCT03641365. Le procedure chirurgiche e protesiche sono state eseguite da un clinico esperto (MT). Tutti i pazienti sono stati informati sulla natura del trattamento e il loro consenso scritto è stato ottenuto. La raccolta dei dati è stata progettata per preservare l'anonimato dei pazienti.

Qualsiasi paziente parzialmente edentulo di età pari o superiore a 18 anni, in grado di firmare un consenso informato, che necessitava di una riabilitazione fissa supportata da impianti è stato considerato idoneo per questo studio. Qualsiasi potenziale posizione per l'impianto basata sulle esigenze individuali del paziente è stata considerata idonea nel presente studio. I criteri di esclusione erano: controindicazione medica generale alla chirurgia orale (classe III o IV della American Society of Anesthesiologist, ASA); irradiazione nell'area della testa e del collo meno di un anno prima dell'impianto; problemi psichiatrici; abuso di alcol o droghe; gravidanza o allattamento; parodontite non trattata; bruxismo o serraggio grave; diabete non controllato; scarsa igiene orale e motivazione; e incapacità di completare il follow-up.

I pazienti arruolati hanno ricevuto fotografie preoperatorie, radiografie periapicali o radiografie panoramiche per lo screening e la valutazione iniziali. Il flusso di lavoro di pianificazione guidata protesica è iniziato con l'acquisizione di una scansione con tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) (Cranex 3Dx, Soredex, Tuusula, Finlandia) utilizzando un morso in cera per separare gli archi dentali. Successivamente, i pazienti hanno ricevuto un'impronta digitale intraorale effettuata utilizzando il 3M True Definition Scanner (3M Italia, Pioltello, Milano). I dati digitali (STL, Surface Tessellation Language) sono stati importati in un software di design 3D (exocad DentalCAD, Exocad GmbH, Darmstadt, Germania) per realizzare un virtual wax-up secondo i requisiti funzionali ed estetici. Successivamente, i dati STL e DICOM (Digital Imaging and COmmunications in Medicine) sono stati importati in un programma di pianificazione software 3D (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl, Cantù, Italia). Poi, la superficie rielaborata estrapolata dai dati DICOM (utilizzando un filtro a scala di Hounsfield) e la superficie generata dal processo di scansione del modello master, o dal processo di scansione intraorale, sono state unite con gli strumenti di riposizionamento più adatti del software (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl). Successivamente, le dimensioni e la posizione degli impianti/abutment guidati protesicamente sono state pianificate tenendo conto della qualità e quantità ossea, dello spessore dei tessuti molli, dei punti di riferimento anatomici, così come del tipo, volume e forma della riabilitazione finale. Dopo un'attenta valutazione funzionale ed estetica e una verifica finale, il piano guidato protesicamente è stato approvato. A questo punto, i pazienti sono stati assegnati casualmente a ricevere un template chirurgico stereolitografico convenzionale con (gruppo di controllo, Figura 1) o senza (gruppo di test, Figure 2 e 3) manicotti metallici. I template chirurgici stereolitografici sono stati progettati e fabbricati da un centro certificato indipendente non precedentemente coinvolto nello studio (New Ancorvis srl, Bargellino, Italia). Nel gruppo di test, sono stati prodotti template convenzionali con design a manicotto chiuso per posizionare impianti tra i premolari. In caso di impianti da posizionare nell'area molare, sono stati prodotti template con siti aperti per risolvere i limiti di spazio interarcata.

Tutti i pazienti hanno subito un'igiene orale professionale, un antisettico profilattico con clorexidina allo 0,2% (Curasept, Curaden Healthcare, Saronno, Italia) per un minuto e terapia antibiotica profilattica (2 g di amoxicillina o clindamicina 600 mg se allergici alla penicillina). Immediatamente prima dell'inserimento dell'impianto, il fitting dei template chirurgici è stato accuratamente provato nella bocca del paziente per ottenere un adattamento stabile (Fit Checker, GC—Tokyo, Giappone). Tutti i pazienti sono stati trattati in anestesia locale utilizzando articaine con adrenalina 1:100000 somministrata 20 minuti prima dell'intervento. I template chirurgici sono stati stabilizzati sui denti residui e fissati con due o tre perni di ancoraggio preprogrammati.

I denti senza speranza sono stati estratti alla fine dell'intervento per migliorare la stabilità del template chirurgico e fornire più punti di riferimento per le misurazioni dell'accuratezza dell'impianto. Tuttavia, nel caso di impianti post-estrattivi immediati, i denti residui sono stati estratti nel modo meno traumatico possibile immediatamente prima dell'intervento. Nel gruppo di test, gli impianti pianificati (Osstem TSIII, Osstem, Seoul, Corea del Sud) sono stati posizionati senza lembo utilizzando trapani dedicati (OneGuide Kit, Osstem) in combinazione con una guida chirurgica progettata con maniche. In questo caso, i trapani sono stati utilizzati direttamente attraverso il template progettato con maniche senza tubi metallici e senza riduzioni del trapano. Nel gruppo di controllo, gli impianti pianificati (Osstem TSIII, Osstem, Seoul, Corea del Sud) sono stati posizionati senza lembo utilizzando trapani dedicati (OsstemGuide Kit [Taper], Osstem) in combinazione con strumenti di riduzione, all'interno dei template chirurgici contenenti maniche metalliche. Se la gengiva cheratinizzata e la quantità di osso erano adeguate, gli impianti sono stati posizionati senza lembo. Altrimenti, è stato elevato un lembo e poi la ferita è stata chiusa con suture a punto singolo utilizzando materiale di sutura riassorbibile 4.0 (Vicryl, Ethicon J&J International, Sint-Stevens-Woluwe, Belgio). I siti per gli impianti sono stati preparati in base alla densità ossea valutata dal chirurgo al primo trapano. Tutti gli impianti sono stati inseriti secondo un protocollo a una fase, con una coppia di inserzione compresa tra 35 e 45 N·cm. In caso di scarsa densità ossea, il sito per l'impianto è stato preparato in modo insufficiente. Immediatamente dopo il posizionamento dell'impianto, i pazienti di entrambi i gruppi hanno ricevuto un'impronta digitale (3M True Definition Scanner, 3M Italia, Pioltello, Milano) presa a livello dell'impianto utilizzando abutment dedicati (Scan body tipo AQ, New Ancorvis srl), per controllare la posizione degli impianti posizionati. Dopo il posizionamento dell'impianto, tutti i pazienti hanno ricevuto raccomandazioni orali e scritte riguardo alla medicazione, al mantenimento dell'igiene orale e alla dieta. Gli impianti sono stati caricati dopo otto a dodici settimane di guarigione. Successivamente, i pazienti sono stati seguiti due volte all'anno per il mantenimento dell'igiene e il controllo occlusale.

Misurazioni dei Risultati

Le misurazioni dei risultati erano il fallimento dell'impianto, le complicazioni correlate al template e l'accuratezza.

Un impianto è stato considerato fallito se è stato perso per qualsiasi motivo (mobilità, frattura o qualsiasi infezione). La stabilità di ciascun impianto individuale è stata misurata secondo uno studio precedentemente pubblicato. La frattura e/o l'infezione sono state valutate clinicamente e radiograficamente.

Qualsiasi complicazione che coinvolgeva il template chirurgico è stata considerata come complicazione correlata al template, inclusa ma non limitata a, la non corrispondenza del template chirurgico e la frattura.

Tutte le complicazioni sono state registrate durante il posizionamento dell'impianto o durante il follow-up dallo stesso clinico (MT), che ha eseguito tutte le procedure chirurgiche.

Accuratezza: Tre parametri di deviazione (orizzontale, verticale e angolare) sono stati definiti e calcolati tra le posizioni pianificate e quelle posizionate dell'impianto secondo uno studio precedentemente pubblicato. Un ingegnere meccanico esperto (FC) non precedentemente coinvolto nello studio, ha eseguito tutte le misurazioni (Figure 4 e 5).

Randomizzazione

È stata creata una lista di randomizzazione ristretta generata da computer da investigatori indipendenti, non coinvolti nella selezione e nel trattamento di alcun paziente. I codici casuali erano racchiusi in buste identiche, opache, sigillate e numerate in sequenza, che venivano aperte consecutivamente, immediatamente dopo l'approvazione finale del piano assistito dal computer.

Analisi Statistica

Non è stata effettuata alcuna calcolo della dimensione del campione “a priori”. I dati dei pazienti sono stati raccolti in un foglio di calcolo Numbers (Versione 3.6.1 per Mac OS X 10.11.4). Un bio-statistico ha analizzato i dati utilizzando il software SPSS per Mac OS X (versione 22.0; SPSS Inc., Chicago, IL, USA) per l'analisi statistica. È stata eseguita un'analisi descrittiva per i parametri numerici utilizzando la media ± deviazione standard e la mediana con intervallo di confidenza (95% CI). Il fallimento dell'impianto e le complicazioni correlate al template tra le due interventi sono stati confrontati utilizzando il test esatto di Fisher. Il test U di Mann-Whitney non parametrico è stato utilizzato per confrontare le differenze medie nelle deviazioni orizzontali, verticali e angolari tra i gruppi. Tutti i confronti statistici sono stati condotti al livello di significatività dello 0.05.

Risultati

Un diagramma di flusso delle attività attraverso le fasi della sperimentazione è mostrato nella Figura 6. Trentadue pazienti sono stati considerati idonei per questo studio. Due pazienti non sono stati inclusi, perché hanno rifiutato di partecipare a questo studio. Nessun paziente ha abbandonato, e tutti i pazienti sono stati trattati secondo le interventi assegnati.

Quindici pazienti (otto femmine e sette maschi con un'età media di 45,1 anni) sono stati randomizzati al gruppo di controllo (template con maniche metalliche) e 15 (10 femmine e cinque maschi con un'età media di 55,2 anni) al gruppo di test (senza maniche metalliche). Un totale di 41 impianti è stato posizionato nel gruppo di controllo mentre 49 impianti sono stati posizionati nel gruppo di test. Di questi, 16 impianti sono stati posizionati attraverso maniche aperte e 33 attraverso maniche chiuse.

Nessun impianto è fallito e non sono state riscontrate complicazioni a 6 mesi dopo il follow-up del carico. Tutti gli impianti sono stati inseriti secondo le istruzioni del produttore, con una coppia di inserimento compresa tra 35 e 45 N·cm.

Nel gruppo di controllo, l'analisi della precisione finale dell'impianto ha rivelato un errore medio totale di 2,25 ± 1,41◦ (intervallo 0,3–5,0°; IC 95% 0,52 a 1,65°) in angolo; 0,52 ± 0,30 mm (intervallo 0,1–1,1 mm; IC 95% 0,39 a 0,61 mm) nel piano orizzontale (mesio-distale), e 0,58 ± 0,44 mm (intervallo 0,0–1,6 mm; IC 95% 0,44 a 0,76 mm) nel piano verticale (apico-coronale). Complessivamente, nel gruppo di test, l'analisi della precisione finale dell'impianto ha rivelato un errore medio totale di 1,98 ± 2,38◦ (intervallo 0,1–11,8°; IC 95% 0,13 a 1,47°) in angolo; 0,61 ± 0,49 mm (intervallo 0,05–2,53 mm; IC 95% 0,36 a 0,64 mm) nel piano orizzontale (mesio-distale), e 0,37 ± 0,28 mm (intervallo 0,0–1,3 mm; IC 95% 0,23 a 0,39 mm) nel piano verticale (apico-coronale). Confrontando il valore medio del gruppo di controllo (maniche metalliche chiuse) con il valore medio delle maniche chiuse del gruppo di test, c'era una differenza statisticamente significativa in angolo (p = 0,0063) e nel piano verticale (p = 0,0126), con valori più bassi nel gruppo di test. Tuttavia, non c'era una differenza statisticamente significativa nel piano orizzontale (p = 0,7546) (Tabella 1).

L'analisi dei sottogruppi ha rivelato un errore medio nell'angolo di 3.3 ± 3.1° (intervallo 0.2–11.8°; 95% CI 1.1 a 4.1°) con maniche aperte e 1.35 ± 1.57° (intervallo 0.1–5.9°; 95% CI 0.19 a 1.25°) con maniche chiuse; la differenza era statisticamente significativa (p = 0.0268). Nel piano orizzontale (mesio-distale), l'errore medio era 0.87 ± 0.62 mm (intervallo 0.2–2.53 mm; 95% CI 0.45 a 1.05 mm) con maniche aperte e 0.51 ± 0.38 mm (intervallo 0.05–1.7 mm; 95% CI 0.29 a 0.55 mm) con maniche chiuse; la differenza era leggermente significativa (p = 0.0477). Nel piano verticale (apico-coronale), l'errore medio era 0.42 ± 0.33 mm (intervallo 0.0–1.0 mm; 95% CI 0.19 a 0.51°) con maniche aperte e 0.32 ± 0.24 mm (intervallo 0.05–1.3 mm; 95% CI 0.22 a 0.38 mm) con maniche chiuse; la differenza non era statisticamente significativa (p = 0.2929) (Tabella 2).

Discussione

Per quanto riguarda l'accuratezza della chirurgia implantare guidata digitalmente, sono stati pubblicati diversi lavori negli ultimi anni con l'obiettivo di valutare scientificamente l'accuratezza di queste tecniche.

Questo studio controllato randomizzato è stato condotto con l'obiettivo di comprendere quale tipo di template chirurgico potrebbe essere preferibile per riabilitare pazienti parzialmente edentuli tra guida chirurgica stereolitografica CAD/CAM con o senza maniche metalliche. Inoltre, per valutare possibili differenze in accuratezza tra maniche aperte e chiuse nel caso di template progettati con maniche.

Entrambi i template sono stati in grado di ottenere risultati positivi, tuttavia, l'ipotesi nulla che non ci sarebbero state differenze nell'accuratezza dell'impianto tra template con o senza maniche metalliche è stata parzialmente respinta a favore dell'ipotesi di differenze. Infatti, non c'era una differenza statisticamente significativa nella posizione orizzontale tra la posizione virtuale e quella pianificata dell'impianto, ma c'erano differenze statisticamente significative nell'angolo e nella discrepanza verticale tra i gruppi, con valori più accurati per i template senza maniche. Una possibile spiegazione è che i fori all'interno dei template senza maniche metalliche possono essere personalizzati rispetto alle maniche metalliche standard. Al contrario, le maniche metalliche non possono essere modificate in caso di collisione con tessuti molli o duri (Figura 7). Pertanto, deve essere sollevato un lembo per evitare un adattamento errato del template chirurgico durante la sua inserzione. Altrimenti, i template senza maniche metalliche possono avere un adattamento personalizzato all'anatomia del paziente, riducendo il rischio di perdere accuratezza.

Di conseguenza, nei modelli senza maniche metalliche, i punti di contatto tra il modello e i trapani chirurgici con l'intero spazio tra il tessuto molle e i modelli risultano in una guida più lunga rispetto ai 3,5 mm delle maniche metalliche standard, più 1 mm della riduzione metallica (Figura 8) nel caso di modelli con maniche metalliche. Questa differenza dovrebbe consentire un contatto più ampio e stabile tra il modello chirurgico e i trapani guidati durante lo sviluppo del sito implantare, riducendo leggermente il dondolio complessivo dei trapani guidati. Infatti, è stato riscontrato che un canale di guida più lungo riduce le deviazioni angolari degli impianti in un'indagine in vitro. Infine, i driver di montaggio degli impianti utilizzati in combinazione con modelli chirurgici progettati senza maniche metalliche (NoMount Driver e Fixture Driver, OneGuide Kit, Osstem) sono progettati senza alcun trapano di arresto per la guida chirurgica. Un trapano di arresto dovrebbe toccare il modello chirurgico sul lato, creando un'alta pressione sul modello che potrebbe generare una distorsione dello stesso modello, risultando in una riduzione dell'accuratezza finale dell'impianto. Un altro vantaggio dei modelli chirurgici progettati senza maniche metalliche è stato lo spazio mesio-distale ridotto. Infatti, i tubi metallici hanno uno spessore di 0,5 mm, il che potrebbe rendere impossibile il loro utilizzo nel caso di distanza mesio-distale ristretta, come nel caso di incisivi inferiori o incisivi laterali superiori. In questo caso, è necessaria l'inserzione manuale dell'impianto dopo la rimozione del modello chirurgico.

Per quanto ne sappiamo, al momento della scrittura di questo articolo, questo era l'unico RCT che confrontava l'accuratezza del template chirurgico con e senza maniche metalliche. Questo rende difficile valutare come i risultati attuali siano coerenti con altri studi comparabili. Tuttavia, studi indipendenti recenti hanno riportato risultati simili nella deviazione tridimensionale tra la pianificazione virtuale e le posizioni finali degli impianti.

Negli ultimi anni, le macchine di stampa 3D ad alta precisione sono diventate popolari in odontoiatria. Tra le loro applicazioni, le macchine di stampa 3D possono essere utilizzate per la produzione di guide chirurgiche, utilizzando materiali acrilici biocompatibili. I template chirurgici senza maniche metalliche possono essere facilmente progettati e personalizzati utilizzando software dedicati. Questo ci consente di eliminare i tubi metallici e la possibilità di ridurre la tolleranza tra le maniche stampate e le chiavi di guida per il trapano.

Nel presente studio, le maniche chiuse hanno mostrato una maggiore accuratezza nell'angolo rispetto ai fori aperti. Secondo la letteratura, il valore massimo accettabile per la discrepanza angolare dovrebbe variare tra 5,9 e 16,7° a seconda della lunghezza e del diametro dell'impianto. Nel presente studio, è stata riscontrata una discrepanza media di 2,89 gradi. Non dovrebbe comportare risultati clinici poiché è al di sotto del margine di sicurezza della pianificazione virtuale. Inoltre, i clinici possono scegliere tra maniche aperte o chiuse, limitando l'uso dei fori aperti solo nei casi con accesso limitato nelle aree posteriori. Infatti, secondo rapporti precedenti, l'accesso limitato è una delle complicazioni più comuni quando viene utilizzato un template chirurgico, non consentendo un approccio guidato.

In uno studio in vitro di Schneider et al. è stato dimostrato che la tolleranza degli strumenti chirurgici e quindi la quantità di movimento laterale delle frese possono essere significativamente ridotte utilizzando un protocollo modificato per la produzione di guide chirurgiche. Questo protocollo include CAD e l'uso della stampa 3D per la produzione di guide chirurgiche senza l'uso di maniche metalliche e con un contatto più intimo tra la guida e la chiave di guida della fresa.

Nonostante i benefici evidenti legati a una maggiore precisione nel piano verticale e nell'angolo sperimentato con i modelli senza maniche, c'è ancora la necessità di valutare clinicamente i vantaggi estetici e funzionali a lungo termine. In particolare, sarebbe utile in futuro determinare se il possibile usura dei modelli progettati con maniche possa influenzare la posizione finale dell'impianto. La principale limitazione del presente studio è stata la piccola dimensione del campione. Tuttavia, questa limitazione può essere risolta solo eseguendo più prove simili con dimensioni del campione più grandi, calcolate sulla base di questi risultati preliminari.

Il lato positivo è che questo RCT è l'unico pubblicato fino ad oggi che fa tale confronto. Pertanto, speriamo che con questo studio come precedente, altri ricercatori saranno stimolati a testare ipotesi simili. Tali studi sono difficili da condurre per le ragioni precedentemente menzionate, ma sono estremamente necessari per comprendere l'approccio corretto quando si tratta di denti con una prognosi incerta.

Conclusioni

Con la limitazione del presente trial controllato randomizzato, i modelli chirurgici progettati senza maniche metalliche erano più accurati nel piano verticale e nell'angolo rispetto al modello convenzionale con maniche metalliche. Le maniche aperte dovrebbero essere utilizzate con cautela nella regione molare solo in caso di spazio interarcata ridotto. Tuttavia, in entrambi i gruppi, le massime deviazioni tridimensionali (angolari, orizzontali, verticali) non hanno superato il margine di sicurezza del software. Ulteriori ricerche con un campione più grande e un follow-up più lungo sono necessarie per confermare questi risultati preliminari.

Marco Tallarico, Matteo Martinolli, Yong-Jin Kim, Fabio Cocchi, Silvio Mario Meloni, Adem Alushi ed Erta Xhanari

Riferimenti

1. Mangano, F.; Gandolfi, A.; Luongo, G.; Logozzo, S. Scanner intraorali in odontoiatria: Una revisione della letteratura attuale. BMC Oral Health 2017, 17, 149. [CrossRef]
2. Tallarico, M.; Xhanari, E.; Cocchi, F.; Canullo, L.; Schipani, F.; Meloni, S.M. Accuratezza del posizionamento degli impianti basato su template assistito da computer utilizzando un modello di impronta convenzionale e scansione o impronta digitale: Un rapporto preliminare da uno studio controllato randomizzato. J. Oral Sci. Rehabil. 2017, 3, 8–16.
3. Il Glossario dei Termini Protesici. J. Prosthet. Dent. 2017, 117, e1–e105. [CrossRef] [PubMed]
4. Pozzi, A.; Tallarico, M.; Marchetti, M.; Scarfo, B.; Esposito, M. Posizionamento guidato da computer rispetto a posizionamento a mano libera di impianti dentali immediatamente caricati: Risultati a 1 anno post-carico di uno studio controllato randomizzato multicentrico. Eur. J. Oral Implantol. 2014, 7, 229–242. [PubMed]
5. Tallarico, M.; Esposito, M.; Xhanari, E.; Caneva, M.; Meloni, S.M. Posizionamento guidato da computer vs posizionamento a mano libera di impianti dentali immediatamente caricati: Risultati a 5 anni post-carico di uno studio controllato randomizzato. Eur. J. Oral Implantol. 2018, 11, 203–213. [PubMed]
6. Sommacal, B.; Savic, M.; Filippi, A.; Kühl, S.; Thieringer, F.M. Valutazione di Due Stampanti 3D per Chirurgia Implantare Guidata. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2018, 33, 743–746. [CrossRef] [PubMed]
7. Tallarico, M.; Kim, Y.J.; Cocchi, F.; Martinolli, M.; Meloni, S.M. Accuratezza di template progettati con sleeve recentemente sviluppati per l'inserimento di impianti dentali: Uno studio clinico multicentrico prospettico. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2019, 21, 108–113. [CrossRef] [PubMed]
8. Colombo, M.; Mangano, C.; Mijiritsky, E.; Krebs, M.; Hauschild, U.; Fortin, T. Applicazioni cliniche ed efficacia della chirurgia implantare guidata: Una revisione critica basata su studi controllati randomizzati. BMC Oral Health 2017, 17, 150. [CrossRef] [PubMed]
9. Choi, M.; Romberg, E.; Driscoll, C.F. Effetti delle dimensioni variabili delle guide chirurgiche sugli angoli degli impianti. J. Prosthet. Dent. 2004, 92, 463–469. [CrossRef]
10. Tallarico, M.; Meloni, S. Analisi retrospettiva sulla percentuale di sopravvivenza, complicazioni correlate ai template e prevalenza di peri-implantite di 694 impianti anodizzati posizionati utilizzando la chirurgia guidata da computer: Risultati tra 1 e 10 anni di follow-up. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2017, 32, 1162–1171. [CrossRef] [PubMed]
11. Meloni, S.M.; Tallarico, M.; Pisano, M.; Xhanari, E.; Canullo, L. Carico immediato di protesi dentarie fisse complete supportate da 4-8 impianti posizionati utilizzando la chirurgia guidata: Uno studio prospettico di 5 anni su 66 pazienti con 356 impianti. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2017, 19, 195–206. [CrossRef] [PubMed]
12. Vasak, C.; Watzak, G.; Gahleitner, A.; Strbac, G.; Schemper, M.; Zechner, W. Valutazione basata su tomografia computerizzata delle posizioni degli impianti guidati da template (NobelGuide™): Uno studio radiologico prospettico. Clin. Oral Implants Res. 2011, 22, 1157–1163. [CrossRef] [PubMed]
13. Schneider, D.; Schober, F.; Grohmann, P.; Hammerle, C.H.; Jung, R.E. Valutazione in vitro della tolleranza degli strumenti chirurgici in template per implantologia guidata assistita da computer prodotti tramite stampa 3D. Clin. Oral Implants Res. 2015, 26, 320–325. [CrossRef] [PubMed]
14. Jung, R.E.; Schneider, D.; Ganeles, J.; Wismeijer, D.; Zwahlen, M.; Hämmerle, C.H.F.; Tahmaseb, A. Applicazioni della tecnologia informatica nell'odontoiatria implantare chirurgica: Una revisione sistematica. In. J. Oral Maxillofac. Implants 2009, 24, 92–109.