Uno studio comparativo delle proprietà fisico-chimiche dei sigillanti per canali radicolari AH PlusTM ed EpiphanyTM

Abstract

Obiettivo: Valutare il tempo di indurimento, la solubilità e la disintegrazione, il flusso, lo spessore del film e il cambiamento dimensionale dopo l'indurimento in un sigillante per canali radicolari a polimerizzazione duale Epiphany^TM rispetto a un sigillante a base di resina epossidica AH Plus^TM.

Metodologia: Gli esperimenti sono stati eseguiti secondo la specifica ANSI/ADA 57 che testa le proprietà fisico-chimiche dei materiali di sigillatura endodontica. Cinque campioni di ciascun materiale sono stati testati per ciascuna delle proprietà. Inoltre, l'acqua distillata deionizzata dal test di solubilità di Epiphany^TM è stata sottoposta ad analisi dei cationi Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na e K in uno spettrometro di assorbimento atomico. Tre campioni sono stati analizzati.

Risultati: Non ci sono state differenze statistiche (P > 0.05) nel flusso (AH Plus^TM: 38.57 mm; Epiphany^TM: 35.74 mm) e nello spessore del film (AH Plus^TM: 10.6 μm; Epiphany^TM: 20.1 μm). La solubilità (AH Plus^TM: 0.21%; Epiphany : 3.41%) e le alterazioni dimensionali dopo l'indurimento (AH Plus^TM: espansione dell'1.3%; Epiphany^TM: espansione dell'8.1%) erano statisticamente diverse (P < 0.05). I tempi di indurimento di entrambi i sigillanti erano conformi ai requisiti ANSI/ADA.

Conclusioni: I test di tempo di impostazione, flusso e spessore del film per entrambi i cementi sono conformi agli standard ANSI/ADA. Il test di alterazione dimensionale per entrambi i cementi è stato superiore ai valori considerati accettabili da ANSI/ADA. I valori di Epiphany^TM riguardanti la solubilità erano anch'essi superiori ai valori considerati accettabili da ANSI/ADA.

Introduzione

Attualmente vengono utilizzati molti diversi cementi per canali radicolari in combinazione con la guttaperca per riempire il canale radicolare dopo la preparazione biomeccanica. I materiali di riempimento in resina hanno guadagnato popolarità e sono ora accettati come riempimento per canali radicolari (Consiglio ADA sulle questioni scientifiche 1998).

I sigillanti in resina epossidica sono stati utilizzati per la loro ridotta solubilità (Carvalho-Junior et al. 2003), sigillo apicale (Sousa-Neto et al. 2002) e micro-ritenzione alla dentina radicolare (Tagger et al. 2002). Recentemente, sono stati sviluppati sigillanti endodontici in resina metacrilica (Kardon et al. 2003, Shipper & Trope 2004). Tuttavia, la combinazione di coni di guttaperca e sigillante in resina metacrilica ha mostrato una ridotta capacità di sigillatura apicale rispetto ai coni di guttaperca e al sigillante epossidico convenzionale (Kardon et al. 2003, Sevimay & Kalayci 2005). Pertanto, sono stati utilizzati primer autoincisivi per il legame alla dentina del canale radicolare (Economides et al. 2004). Poiché i sigillanti in resina epossidica non co-polimerizzano con gli adesivi a base di resina metacrilica (Tay et al. 2005), è stato sviluppato un sigillante in resina metacrilica dual-curabile (Epiphany^TM; Pentron Clinical Technologies, Wallingford, CT, USA), con un primer autoincisivo e un nuovo polimero riempito termoplastico (Resilon^TM; Resilon Research LLC, Madison, CT, USA), al posto della guttaperca (Jia & Alpert 2003). Questo ha portato a miglioramenti nel sigillo apicale (Shipper & Trope 2004) e nell'adesione alla dentina radicolare (Gogos et al. 2004).

Lo scopo di questo in vitro studio era valutare il tempo di indurimento, la solubilità e la disintegrazione, il flusso, lo spessore del film e il cambiamento dimensionale dopo l'indurimento del sigillante in resina dual-cured Epiphany^TM in confronto a un sigillante in resina epossidica-amina AH Plus^TM, secondo le raccomandazioni della Specifica ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000).

Materiali e metodi

Il tempo di indurimento, la solubilità, il test di flusso, lo spessore del film e il cambiamento dimensionale dopo l'indurimento per AH Plus^TM (Dentsply DeTrey, Konstanz, Germania) e i sigillanti per canali radicolari Epiphany^TM (Pentron Clinical Technologies) sono stati misurati secondo gli standard dell'ANSI/ADA per i materiali di sigillatura dei canali radicolari dentali (ANSI/ADA 2000). Poiché Epiphany^TM è una resina dual-curable, è stata mescolata e manipolata in una sala di elaborazione radiografica, dove non c'era luce naturale.

Tempo di indurimento

Cinque stampi ad anello in gesso, con un diametro interno di 10 mm e uno spessore di 2 mm, sono stati preparati. I bordi esterni degli stampi sono stati fissati con cera su una lastra di vetro spessa 1 mm, larga 25 mm e lunga 75 mm. Gli stampi sono stati quindi riempiti con il materiale, mescolato secondo le istruzioni del produttore, e trasferiti in una camera con umidità relativa del 95% e una temperatura di 37°C. Quando il tempo di indurimento indicato dal produttore si avvicina, un ago di tipo Gilmore con una massa di (100 ± 0,5) g, dotato di una punta piatta di (2,0 ± 0,1) mm di diametro, è stato abbassato verticalmente sulla superficie orizzontale del sigillante. La punta dell'ago è stata pulita e il movimento è stato ripetuto fino a quando le indentazioni non sono più state visibili. Il tempo dall'inizio della miscelazione a questo punto è stato registrato. Se i risultati differivano di oltre ±5%, il test è stato ripetuto. La media aritmetica di cinque repliche per ciascun sigillante è stata registrata e considerata come il tempo di indurimento.

Solubilità

Uno stampo cilindrico in Teflon^® (Politetrafluoroetilene, DuPont, HABIA, Knivsta, Svezia) spesso 1,5 mm e con un diametro interno di 20 mm è stato riempito con il materiale, mescolato secondo le istruzioni del produttore. Lo stampo è stato supportato da una lastra di vetro di dimensioni maggiori rispetto allo stampo e coperto con un foglio di cellophane. Lo stampo è stato riempito leggermente in eccesso, un filo di nylon impermeabile è stato posizionato all'interno del materiale e un'altra lastra di vetro, anch'essa coperta con pellicola di cellophane, è stata posizionata sopra lo stampo e premuta manualmente in modo che le lastre toccassero uniformemente tutto lo stampo. L'assemblaggio è stato posto in una camera con umidità relativa del 95% a 37 °C. L'assemblaggio è stato lasciato riposare per un periodo corrispondente a tre volte il tempo di indurimento, e i campioni sono stati rimossi dallo stampo. I residui e le particelle sciolte sono stati rimossi, i campioni sono stati pesati tre volte su una bilancia di precisione HM-200 (A & D Engineering, Inc., Bradford, MA, USA). La lettura media è stata quindi registrata.

I campioni sono stati sospesi con filo di nylon e collocati all'interno di un contenitore di plastica con un'ampia apertura, contenente 50 mL di acqua distillata e deionizzata. Si è prestata attenzione ad evitare qualsiasi contatto tra il campione e la superficie interna del contenitore e il liquido. Ogni campione è stato collocato in un contenitore sigillato e lasciato per 1 settimana in un'incubatrice a 37°C e 95% di umidità relativa. I campioni sono stati poi rimossi dai contenitori, risciacquati con acqua distillata e deionizzata, e asciugati con carta assorbente. I campioni sono stati posti in un deumidificatore per 24 ore e pesati nuovamente. L'esperimento è stato ripetuto cinque volte per ciascun sigillante. La perdita di peso di ogni campione, espressa come percentuale della massa originale, è stata considerata come la solubilità del sigillante.

Non ci sono informazioni nella letteratura riguardo ai metalli rilasciati dal sigillante per canali radicolari Epiphany^TM. Pertanto, l'acqua distillata deionizzata del test di solubilità di questo materiale è stata sottoposta ad analisi. Un volume di 50 mL di acqua distillata deionizzata dal test di solubilità del sigillante per canali radicolari Epiphany^TM è stato utilizzato per misurare la solubilità dei metalli mediante spettrometria di assorbimento atomico come descritto nei Metodi Standard per l'Esame dell'Acqua e delle Acque Reflue dell'American Public Health Association (APHA), dell'American Water Works Association (AWWA) e della Water Environment Federation (WEF, precedentemente Water Pollution Control Federation, WPCF) (APHA, AWWA, WPCF 1989) con Perkin-Elmer (Analyst 700; Shelton, CT, USA). L'apparecchiatura è stata utilizzata per misurare i livelli di Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na e K.

Questo spettrofotometro (Perkin-Elmer) è fornito di lampade a catodo cavo con diversi spettri luminosi esclusivamente per la misurazione di ioni metallici. Otto millilitri di acqua distillata da ciascun campione, utilizzato durante il test di solubilità e disintegrazione, sono stati versati in un crogiolo di porcellana pulito e asciutto. Ogni crogiolo è stato poi messo in una muffola e bruciato a 550°C. La cenere è stata dissolta in un acido nitrico concentrato utilizzando un bastoncino di vetro. Successivamente, i campioni sono stati messi in flask volumetrici da 50 mL e il volume è stato completato con acqua deionizzata ultrapura (MilliQ, Millipore, Billerica, MA, USA). Le soluzioni così ottenute sono state poi spruzzate nello spettrofotometro di assorbimento atomico per la misurazione.

La media aritmetica di tre repliche per ciascun campione è stata registrata e considerata come il risultato dei livelli di Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na e K, espressi come μg mL^–1.

Test di flusso

Un volume di 0,5 mL del cemento mescolato secondo le raccomandazioni del produttore è stato posto su una piastra di vetro (40 · 40 · 5 mm) utilizzando una siringa monouso graduata da 3 mL. A (180 ± 5) s dall'inizio della miscelazione, un carico di 100 N più la piastra superiore con una massa di (20 ± 2) g è stato posizionato con attenzione e centralmente sopra il materiale. Dieci minuti dopo l'inizio della miscelazione, il carico è stato rimosso e la media dei diametri maggiore e minore dei dischi compressi è stata misurata con un calibro digitale con una risoluzione di 0,01 mm (Mitutoyo MTI Corporation, Tokyo, Giappone). Se entrambi i diametri concordano entro 1 mm, i risultati sono stati registrati. Se i dischi di diametro maggiore e minore non erano uniformemente circolari o non corrispondevano entro 1 mm, il test è stato ripetuto. La media di cinque tali determinazioni per ciascun sigillante, espressa al millimetro più vicino, è stata presa come il flusso del materiale.

Spessore del film

Due lastre di vetro piatte (200 ± 25 mm²) di 5 mm di spessore ciascuna sono state posizionate insieme e lo spessore combinato è stato misurato. Un volume di 0,5 mL del materiale, miscelato secondo le raccomandazioni del produttore, è stato depositato al centro di una lastra di vetro e la seconda lastra di vetro è stata posizionata centralmente sopra il sigillante. A 180s (±10) dall'inizio della miscelazione, un carico di 150 N è stato applicato verticalmente sulla lastra di vetro superiore con un dispositivo di carico (IMI Norgren Inc., Littleton, CO, USA), assicurandosi che il materiale riempisse l'intera area tra le lastre di vetro superiore e inferiore. Dieci minuti dopo l'inizio della miscelazione, lo spessore delle due lastre di vetro e del film di sigillante interposto è stato misurato con un micrometro esterno con una risoluzione di 0,002 mm (Mitutoyo MTI Corporation). La differenza di spessore delle due lastre di vetro, con e senza sigillante, è stata considerata come lo spessore del film del materiale. Il valore medio di cinque tali determinazioni per ciascun sigillante è stato preso come lo spessore del film del materiale.

Alterazioni dimensionali

Cinque stampi in Teflon^® sono stati preparati per la produzione di corpi di prova cilindrici alti 12 mm e con un diametro di 6 mm. Lo stampo è stato posizionato su una piastra di vetro spessa 1 mm, larga 25 mm e lunga 75 mm, avvolta con un sottile foglio di cellophane. Lo stampo è stato riempito fino a quando non è stato osservato un leggero eccesso di materiale, miscelato secondo le indicazioni del produttore, nella sua parte superiore. Un vetrino da microscopio, anch'esso avvolto in cellophane, è stato quindi premuto sulla superficie superiore dello stampo. Il gruppo assemblato è stato quindi mantenuto saldamente unito con l'aiuto di una morsa a forma di C. Cinque minuti dopo che la miscela è stata preparata per la prima volta, l'assemblaggio è stato trasferito in un'incubatrice impostata al 95% di umidità relativa e a 37 °C, lasciato riposare per un periodo corrispondente a tre volte il tempo di indurimento e poi rimosso.

Il passo successivo consisteva nel levigare piatte le estremità dello stampo contenente il campione con carta vetrata bagnata a grana 600 per ottenere una superficie regolare. Il campione è stato rimosso dallo stampo, la lunghezza misurata con un calibro digitale con una risoluzione di 0,01 mm (Mitutoyo MTI Corporation) e conservato in un contenitore da 50 mL contenente 30 mL di acqua distillata deionizzata a 37°C e 95% di umidità relativa per 30 giorni. Il campione è stato quindi rimosso dal contenitore, asciugato su carta assorbente e misurato nuovamente per la lunghezza.

La percentuale delle alterazioni dimensionali è stata calcolata utilizzando la formula:

((L₃₀ — L)/L) × 100

dove L₃₀ è la lunghezza del campione dopo 30 giorni di stoccaggio nelle condizioni sperimentali e L è la lunghezza iniziale del campione. La media aritmetica di cinque replicati per ciascun sigillante è stata registrata come l'alterazione dimensionale del cemento testato.

Analisi statistica

Cinque campioni di ciascun gruppo sono stati testati e la media è stata calcolata. I dati sono stati registrati direttamente su fogli di codifica e poi memorizzati in un computer. I valori medi sono stati confrontati statisticamente utilizzando il test U di Mann–Whitney tra i gruppi sperimentali per ciascuna procedura. Il livello di significatività è stato fissato al 5%.

Risultati

Tempo di impostazione

I requisiti ANSI/ADA (2000) richiedono che un sigillante sia entro il 10% di quanto dichiarato dal produttore. Secondo le linee guida per AH Plus^TM e Epiphany^TM, i cementi hanno rispettivamente 8 h (480 min) e 25 min di tempo di impostazione. I valori medi di 500 min per AH Plus^TM e 24,75 min per Epiphany^TM (Tabella 1) hanno mostrato accordo con la standardizzazione ANSI/ADA.

Solubilità

La specifica ANSI/ADA 57 stabilisce che un cemento per canali radicolari non dovrebbe superare il 3% in massa quando viene testata la solubilità del materiale indurito. In contrasto con il risultato medio di AH Plus^TM (0,21%), la solubilità del sigillante Epiphany^TM non ha rispettato la standardizzazione ANSI/ADA (3,41%) (Tabella 2). Il test U di Mann–Whitney ha mostrato una differenza statistica tra i cementi (P < 0,05).

L'acqua distillata deionizzata utilizzata per il test di solubilità del sigillante per canali radicolari Epiphany^TM è stata sottoposta a spettrometria di assorbimento atomico. I livelli risultanti di sette metalli analizzati erano: Fe (0.56 mg L^–1), Ni (0.06 mg L^–1), Ca (41.46 mg L^–1), Mg (0.80 mg L^–1), Zn (0.05 mg L^–1), Na (4.11 mg L^–1) e K (0.50 mg L^–1).

Test di flusso

La ANSI/ADA (2000) richiede che un sigillante abbia un diametro non inferiore a 20 mm. Entrambi i cementi erano conformi agli standard ANSI/ADA poiché i risultati erano 38.57 (±3.85) e 35.74 (±0.47) mm per AH Plus^TM ed Epiphany^TM rispettivamente (Tabella 3). Confrontando le medie a coppie, il test di Mann–Whitney U non ha mostrato differenze statistiche (P > 0.05).

Spessore del film

La norma ANSI/ADA (2000) richiede che un sigillante abbia uno spessore del film non superiore a 50 μm. Entrambi i cementi si sono conformati alla standardizzazione ANSI/ADA poiché i risultati sono stati di 10.6 (±0.54) e 20.1 (±8.12)μm per AH Plus^TM ed Epiphany^TM rispettivamente (Tabella 3). Il test di Mann–Whitney U non ha mostrato differenze statistiche (P > 0.05).

Alterazioni dimensionali

I requisiti ANSI/ADA (2000) per questo test stabiliscono che la contrazione lineare media del sigillante non deve superare l'1% o lo 0.1% in espansione. Nessun cemento si è conformato alla standardizzazione ANSI/ADA. I risultati hanno mostrato espansioni dell'1.3% e dell'8.1% per AH Plus^TM ed Epiphany^TM rispettivamente (Tabella 4). Il test di Mann–Whitney U ha mostrato una differenza statistica (P < 0.05).

Discussione

Il tempo di indurimento è il tempo necessario affinché il sigillante raggiunga le sue proprietà definitive (Batchelor & Wilson 1969). Non esiste un tempo di indurimento standard stabilito per i sigillanti, ma l'utilità clinica richiede che sia sufficientemente lungo da consentire il posizionamento e l'aggiustamento del riempimento radicolare se necessario (McMichen et al. 2003). Tuttavia, dovrebbe essere il più breve possibile a causa della difficoltà nel mantenere la secchezza del canale preparato vuoto (Batchelor & Wilson 1969). Una volta che l'ambiente diventa umido, i fluidi periapicali giocano un ruolo importante nella degradazione chimica del sigillante (Ruyter 1995). Un termine migliore per il periodo di tempo, misurato dall'inizio della miscelazione fino a quando il sigillante endodontico a base di resina è polimerizzato, potrebbe essere 'tempo di polimerizzazione'. Il tempo di indurimento dei sigillanti dipende dai componenti costitutivi, dalla loro dimensione delle particelle, dalla temperatura ambiente e dall'umidità relativa (Ulrich et al. 1978). Entrambi i sigillanti, Epiphany^TM e AH Plus^TM, hanno dimostrato un tempo di indurimento comparabile e accettabile come stabilito dalla specifica ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000).

Il sigillante Epiphany^TM è un composito resinoso dual-curabile contenente un nuovo catalizzatore redox (Jin & Jia 2003). Il produttore afferma che sono necessari 40 s di luce per indurire i 2 mm coronali del canale, mentre l'intero riempimento si indurirà autonomamente in circa 15–30 min (Leonard et al. 1996). In questo studio, Epiphany^TM è stato mescolato e manipolato in una sala di elaborazione radiografica per garantire che durante i diversi esperimenti il materiale non fosse parzialmente indurito dalla luce. Durante la procedura sperimentale, uno strato superficiale sottile non indurito nei campioni di Epiphany^TM è stato sempre osservato dopo il tempo di impostazione richiesto. Anche quando i campioni sono stati esposti a una fonte di luce per l'indurimento, un nuovo lotto preparato e lasciato riposare per un periodo corrispondente a cinque volte il tempo di impostazione, lo strato non indurito è rimasto comunque.

L'ossigeno è noto per inibire la polimerizzazione vinilica nelle resine utilizzate per l'odontoiatria restaurativa (Franco et al. 2002). I materiali compositi non subiscono una polimerizzazione completa, e circa il 40–60% dei legami carboniosi rimangono insaturi (Finger et al. 1996). Pertanto, la polimerizzazione è compromessa dall'inibizione dell'ossigeno. Questo probabilmente causa l'inibizione della polimerizzazione pronunciata mostrata da Epiphany^TM. L'ossigeno può risultare in un sottile film di polimero con un basso grado di polimerizzazione, particolarmente sulla dentina dove l'ossigeno ha accesso al sigillante dalla superficie libera e in una certa misura attraverso la struttura dentinale permeabile (Rueggeberg & Margeson 1990). Questa ridotta polimerizzazione potrebbe compromettere le proprietà cliniche.

AH Plus^TM, un sigillante per canali radicolari a pasta bicomponente, basato sulla reazione di polimerizzazione delle ammine di resina epossidica (Cohen et al. 2000), è stato testato per confronto. Secondo la descrizione del produttore, AH Plus^TM possiede proprietà vantaggiose simili a quelle di AH26^TM, in quanto preserva la chimica delle ammine epossidiche. Il materiale non rilascia formaldeide, che interferisce negativamente con la biocompatibilità di AH26^TM (Mickel et al. 2003). Pertanto, AH Plus^TM è stato continuamente utilizzato in studi comparativi delle proprietà fisico-chimiche, biologiche e antimicrobiche (Duarte et al. 2004, Gomes et al. 2004, Karadag et al. 2004, Kokkas et al. 2004, Saleh et al. 2004).

La solubilità è la capacità di una sostanza di dissolversi in un'altra, espressa come la concentrazione della soluzione satura della prima nella seconda (Sousa-Neto et al. 1999). La solubilità del materiale indurito, quando determinata in conformità con la specifica ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000), non deve superare il 3% in massa. I risultati di questo studio hanno dimostrato che AH Plus^TM (0,21%) era entro l'intervallo raccomandato, mentre Epiphany^TM (3,41%) ha mostrato un valore superiore alle raccomandazioni ANSI/ADA (2000). È stata condotta un'ulteriore indagine per determinare i componenti di Epiphany^TM che sono stati rilasciati durante il periodo di test. L'acqua distillata deionizzata utilizzata per il test di solubilità del sigillante per canali radicolari Epiphany^TM è stata sottoposta a spettrometria di assorbimento atomico e ha mostrato un ampio rilascio di calcio (41,46 mg L^–1). È stato dimostrato che il rilascio di ioni calcio favorisce un pH più alcalino dell'ambiente, portando a effetti biochimici che culminano nell'accelerazione del processo di riparazione (Seux et al. 1991). Questo elevato rilascio di calcio da parte del sigillante Epiphany^TM potrebbe spiegare la ridotta periodontite apicale osservata clinicamente (Shipper et al. 2005) e la sua biocompatibilità intraossea (Souza et al. 2006).

Epiphany^TM è composto da riempitivi di idrossido di calcio, solfato di bario, vetro di bario e silice. Il contenuto totale di riempitivi nel sigillante è di circa il 70% in peso (Leonard et al. 1996). Una possibile spiegazione per il valore più elevato verificato per il test di solubilità di Epiphany^TM è l'erosione delle particelle di riempitivo che avviene a causa della degradazione (Soderholm et al. 1984, Gopferich 1996). La diffusione dell'acqua porta anche all'erosione del materiale composito in resina causata dal rilascio di monomeri non reagiti (monomeri residui e monomeri attivati dalla luce) (Gopferich 1996). Come sigillante composito in resina a doppia polimerizzazione, la matrice in resina di Epiphany^TM è una miscela di metacrilato di bisfenolo A-glicidile (Bis-GMA), BisGMA etossilato, dimetacrilato di urethane (UDMA) e metacrilati difunzionali idrofili (Leonard et al. 1996). È stato dimostrato che i monomeri residui sono i principali componenti rilasciati dai materiali compositi dentali induriti, che si verificano entro i primi 7 giorni dalla posa (Øysaed et al. 1988, Ruyter 1995). In questo studio, i campioni per il test di solubilità sono stati conservati per un periodo di 7 giorni e non per 24 ore come raccomandato da ANSI/ADA. Questi processi di erosione porteranno a una perdita di massa del materiale composito dentale (Örtengren et al. 2001).

L'abilità del sigillante di fluire ed entrare nell'anatomia del canale radicolare accessorio non strumentato e tra i coni di guttaperca è importante (McMichen et al. 2003), senza aumentare il rischio di estrusione periapicale, che potrebbe compromettere la guarigione periapicale (Sjögren et al. 1990). I risultati del test di flusso hanno mostrato che entrambi i cementi erano conformi agli standard ANSI/ADA (2000). Non c'era differenza statistica (P > 0.05) nel flusso dei due cementi. Le istruzioni del produttore per polimerizzare immediatamente il riempimento radicolare coronale per creare un sigillo coronale potrebbero anche limitare il flusso del sigillante in resina per il rilascio dello stress (Davidson & de Gee 1984).

Un'altra importante proprietà fisica di un sigillante è lo spessore del film. Si prevede che un sigillante con uno spessore di film sottile bagnerebbe meglio la superficie rispetto a un sigillante con uno spessore di film spesso e quindi fornirebbe un sigillo migliore (De Deus et al. 2003). I risultati del test di spessore del film di entrambi i cementi erano conformi alla standardizzazione ANSI/ADA (2000).

Poiché il sigillante contribuisce all'adesione della gutta-percha alle pareti dentinali, dovrebbe essere il più stabile possibile (Camps et al. 2004). La Specifica ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000) stabilisce che la contrazione lineare media del sigillante non deve superare l'1% o lo 0,1% in espansione. Epiphany^TM e AH Plus^TM hanno mostrato espansione, sebbene questi tipi di sigillanti in resina promuovano la contrazione da polimerizzazione. Il cemento AH Plus^TM ha mostrato poca espansione (1,3%), rispetto a Epiphany (8,1%), che potrebbe essere dovuta alla metodologia ADA che raccomanda che un campione venga immerso in acqua dopo l'indurimento del materiale - in altre parole, dopo la polimerizzazione. Questa alterazione dimensionale potrebbe essere spiegata dall'assorbimento d'acqua subito da questi tipi di resine dopo la polimerizzazione (Phillips 1991). L'assorbimento d'acqua nei materiali compositi è un processo controllato dalla diffusione e si verifica principalmente nella matrice di resina (Braden et al. 1976, Braden & Clarke 1984). Epiphany ha mostrato valori elevati di espansione. Questo potrebbe essere spiegato dalla presenza di metacrilati difunzionali idrofili. I materiali polimerizzati da miscele di monomeri idrofili mostreranno un elevato assorbimento d'acqua (Øysaed & Ruyter 1986). La natura polare di tale matrice polimerica e la presenza dei loro legami sono importanti per l'assorbimento d'acqua e l'espansione igroscopica dei materiali in resina composita (Peutzfeldt 1997). Un altro aspetto è il contenuto di riempitore del materiale composito che può anche influenzare le caratteristiche di assorbimento d'acqua. Epiphany^TM contiene riempitivi di idrossido di calcio che assorbono acqua (Soderholm et al. 1984, Øysaed & Ruyter 1986).

Conclusione

In conclusione, i test di tempo, flusso e spessore del film di entrambi i cementi sono conformi alle specifiche degli standard nazionali americani per i materiali di riempimento endodontico (ANSI/ADA 2000). Tuttavia, i valori di solubilità e alterazione dimensionale del sigillante Epiphany^TM, e i valori di alterazione dimensionale di AH Plus^TM erano superiori a quelli considerati accettabili per le specifiche ANSI/ADA (ANSI/ADA 2000).

Autori: M. A. Versiani, J. R. Carvalho-Junior, M. I. A. F. Padilha, S. Lacey, E. A. Pascon, M. D. Sousa-Neto

Riferimenti

1. ADA Council on Scientific Affairs (1998) Dichiarazione sui compositi resinosi posteriori. ADA Council on Dental Benefit Programs. Journal of the American Dental Association 129, 1627–8.
2. ANSI/ADA (2000) Specificazione n. 57 Materiale di sigillatura endodontica. Chicago, USA: ANSI/ADA.
3. APHA, AWWA, WPCF (1989) Metodi standard per l'esame dell'acqua e delle acque reflue, 17a ed. Washington: American Public Health Association, American Water Works Association, Water Pollution Control Federation.
4. Batchelor RF, Wilson AD (1969) Cementi ossido di zinco-eugenolo. I: Gli effetti delle condizioni atmosferiche sulle proprietà reologiche. Journal of Dental Research 48, 883–7.
5. Braden M, Causton EE, Clarke RL (1976) Diffusione dell'acqua nei materiali di riempimento compositi. Journal of Dental Research 55, 730–2.
6. Braden M, Clarke RL (1984) Caratteristiche di assorbimento dell'acqua dei materiali di riempimento compositi microfini dentali. I. Materiali proprietari. Biomaterials 5, 369–72.
7. Camps J, Pommel L, Bukiet F, About I (2004) Influenza del rapporto polvere/liquido sulle proprietà del sigillante per canali radicolari a base di ossido di zinco-eugenolo. Dental Materials 20, 915–23.
8. Carvalho-Junior JR, Guimarães LF, Correr-Sobrinho L, Pecora JD, Sousa-Neto MD (2003) Valutazione della solubilità, disintegrazione e alterazioni dimensionali di un sigillante per canali radicolari a base di vetroionomero. Brazilian Dental Journal 14, 114–8.
9. Cohen BI, Pagnillo MK, Musikant BL, Deutsch AS (2000) Uno studio in vitro della citotossicità di due sigillanti per canali radicolari. Journal of Endodontics 26, 228–9.
10. Davidson CL, de Gee AJ (1984) Rilassamento delle tensioni da contrazione di polimerizzazione mediante flusso in composito dentinale. Journal of Dental Research 63, 146–8.
11. de Deus GA, Martins F, Lima AC, Gurgel-Filho ED, Maniglia CF, Coutinho-Filho T (2003) Analisi dello spessore del film di un sigillante per canali radicolari dopo tre tecniche di otturazione. Brazilian Oral Research 7, 119–25.
12. Duarte MAO, Demarchi AC, De Moraes IG (2004) Determinazione del pH e rilascio di ioni calcio forniti da AHPlus puro e contenente idrossido di calcio. International Endodontic Journal 37, 42–5.
13. Economides N, Kokorikos I, Kolokouris I, Panagiotis B, Gogos C (2004) Studio comparativo della capacità di sigillatura apicale di un nuovo sigillante per canali radicolari a base di resina. Journal of Endodontics 30, 403–6.
14. Finger WJ, Lee KS, Podszun W (1996) Monomeri con bassa inibizione dell'ossigeno come adesivi per smalto/dentina. Dental Materials 12, 256–61.
15. Franco EB, Lopes LG, D’alpino PH, Pereira JC, Mondelli RF, Navarro MF (2002) Valutazione della compatibilità tra diversi tipi di adesivi e cemento resinoso dual-cured. Journal of Adhesive Dentistry 4, 271–5.
16. Gogos  C,  Economides  N,  Stavrianos  C,  Kolokouris  I, Kokorikos I (2004) Adesione di un nuovo sigillante a base di resina metacrilata alla dentina umana. Journal of Endodontics 30, 238–40.
17. Gomes BP, Pedroso JA, Jacinto RC et al. (2004) Valutazione in vitro dell'attività antimicrobica di cinque sigillanti per canali radicolari. Brazilian Dental Journal 15, 30–5.
18. Gopferich A (1996) Meccanismi di degradazione ed erosione dei polimeri. Biomaterials 17, 103–14.
19. Jia WT, Alpert B (2003) Materiale di riempimento per canali radicolari. Domanda di brevetto degli Stati Uniti 20030113686, Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti, 19 giugno.
20. Jin SH, Jia WT (2003) Sistema di autoindurimento per applicazioni di sigillante endodontico. Domanda di brevetto degli Stati Uniti 20030134933, Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti, 17 luglio.
21. Karadag LS, Bala O, Turkoz E, Mihcioglu T (2004) Gli effetti degli adesivi dentinali a base di acqua e acetone sulla micropermeabilità apicale. Journal of Contemporary Dental Practice 5, 93– 101.
22. Kardon BP, Kuttler S, Hardigan P, Dorn SO (2003) Una valutazione in vitro della capacità di sigillatura di un nuovo sistema di otturazione per canali radicolari. Journal of Endodontics 29, 658–61.
23. Kokkas AB, Boutsioukis ACH, Vassiliadis LP, Stavrianos CK (2004) L'influenza dello strato di fango sulla profondità di penetrazione nei tubuli dentinali da parte di tre diversi sigillanti per canali radicolari: uno studio in vitro. Journal of Endodontics 30, 100–2.
24. Leonard JE, Gutmann JL, Guo IY (1996) Sigillo apicale e coronale di radici otturate con un agente di legame dentinale e resina. International Endodontic Journal 29, 76–83.
25. McMichen FRS, Pearson G, Rahbaran S, Gulabivala K (2003) Uno studio comparativo di alcune proprietà fisiche di cinque sigillanti per canali radicolari. International Endodontic Journal 36, 629–35.
26. Mickel AK, Nguyen TH, Chogle S (2003) Attività antimicrobica dei sigillanti endodontici su Enterococcus faecalis. Journal of Endodontics 29, 257–8.
27. Örtengren U, Wellendorf H, Karlsson S, Ruyter IE (2001) Assorbimento d'acqua e solubilità dei compositi dentali e identificazione dei monomeri rilasciati in un ambiente acquoso. Journal of Oral Rehabilitation 28, 1106–15.
28. Øysaed H, Ruyter IE (1986) Assorbimento d'acqua e caratteristiche dei riempitivi dei compositi per uso nei denti posteriori. Journal of Dental Research 65, 1315–8.
29. Øysaed H, Ruyter IE, Sjøvik-Kleven IJ (1988) Rilascio di formaldeide dai compositi dentali. Journal of Dental Research 67, 1289–94.
30. Peutzfeldt A (1997) Compositi resinosi in odontoiatria: i sistemi di monomeri. European Journal of Oral Science 105, 97–116.
31. Phillips RW (1991) La scienza dei materiali dentali di Skinner, 9a ed. Philadelphia: WB Saunders, pp. 221–32.
32. Rueggeberg FA, Margeson DH (1990) L'effetto dell'inibizione dell'ossigeno su un sistema composito non riempito/riempito. Journal of Dental Research 69, 1652–8.
33. Ruyter IE (1995) Aspetti fisici e chimici relativi alle sostanze rilasciate dai materiali polimerici in un ambiente acquoso. Advanced Dental Research 9, 344–7.
34. Saleh IM, Ruyter IE, Haapasalo M, Ørstavik D (2004) Sopravvivenza di Enterococcus faecalis in tubuli dentinali infetti dopo il riempimento del canale radicolare con diversi sigillanti per canali radicolari in vitro. International Endodontic Journal 37, 193–8.
35. Seux D, Couble ML, Hartmann DJ, Gauthier JP, Magloire H (1991) Cito-differenziazione simile a odontoblasti della polpa dentale umana ‘in vitro’ in presenza di un cemento contenente idrossido di calcio. Archives of Oral Biology 36, 117–28.
36. Sevimay S, Kalayci A (2005) Valutazione della capacità di sigillatura apicale e dell'adattamento alla dentina di due sigillanti a base di resina. Journal of Oral Rehabilitation 32, 105–10.
37. Shipper G, Trope M (2004) Micropermeabilità microbica in vitro di denti trattati endodonticamente utilizzando nuove e standard tecniche di otturazione. Journal of Endodontics 30, 154–8.
38. Shipper G, Teixeira FB, Arnold RR, Trope M (2005) Infiammazione periapicale dopo inoculazione microbica coronale di radici canine riempite con gutta-percha o Resilon. Journal of Endodontics 31, 91–6.
39. Sjögren U, Hagglund B, Sunfdgvist G, Wing K, (1990) Fattori che influenzano i risultati a lungo termine del trattamento endodontico. Journal of Endodontics 16, 498–504.
40. Soderholm KJ, Zigan M, Ragan M, Fischlschweiger W, Bregman M (1984) Degradazione idrolitica dei compositi dentali. Journal of Dental Research 63, 1248–54.
41. Sousa CJA, Montes CRM, Pascon EA, Loyola AM, Versiani MA (2006) Confronto della biocompatibilità intraossea di AH Plus^TM, Endo REZ^TM e Epiphany^TM sigillanti per canali radicolari. Journal of Endodontics (in press).
42. Sousa-Neto MD, Guimarães LF, Saquy PC, Pécora JD (1999) Effetto di diversi gradi di resine di gomma e resine idrogenate sulla solubilità, disintegrazione e alterazioni dimensionali del cemento di Grossman. Journal of Endodontics 25, 477–80.
43. Sousa-Neto MD, Passarinho-Neto JG, Carvalho-Junior JR, Cruz-Filho AM, Pecora JD, Saquy PC (2002) Valutazione dell'effetto di EDTA, EGTA e CDTA sull'adesività della dentina e sulla micropermeabilità con diversi sigillanti per canali radicolari. Brazilian Dental Journal 13, 123–8.
44. Tagger M, Tagger E, Tjan AH, Bakland LK (2002) Misurazione dell'adesione dei sigillanti endodontici alla dentina. Journal of Endodontics 28, 351–4.
45. Tay FR, Loushine RJ, Weller RN et al. (2005) Valutazione ultrastrutturale del sigillo apicale in radici riempite con un materiale di riempimento per canali radicolari a base di policaprolattone. Journal of Endodontics 31, 514–9.
46. Ulrich JM, Moser JB, Heuer MA (1978) La reologia di selezionati cementi sigillanti per canali radicolari. Journal of Endodontics 4, 373–9.