Influenza del design dell'albero sulla capacità di modellatura di 3 sistemi rotativi in nichel-titanio tramite tomografia computerizzata a spirale

Obiettivo. Valutare l'influenza del design dell'albero sulla capacità di modellatura di 3 sistemi rotanti in nichel-titanio (NiTi).

Progettazione dello studio. Sono stati utilizzati sessanta canali mesiali curvi di molari mandibolari. I campioni sono stati scansionati tramite tomografia spirale prima e dopo la preparazione del canale utilizzando strumenti rotanti ProTaper, ProFile e ProSystem GT. Sono state scansionate fette spesse un millimetro dall'estremità apicale alla camera pulpare. Le immagini in sezione trasversale delle fette prese prima e dopo la preparazione del canale ai livelli apicale, coronale e di radice media sono state confrontate.

Risultati. Il tempo medio di lavoro è stato di 137,22 ± 5,15 s. Il trasporto medio, il rapporto di centratura medio e la percentuale di aumento dell'area sono stati rispettivamente di 0,022 ± 0,131 mm, 0,21 ± 0,11 e 76,90 ± 42,27%, senza differenze statistiche (P> .05).

Conclusioni. Tutti gli strumenti sono stati in grado di modellare canali mesiali curvi in molari mandibolari fino alla dimensione 30 senza errori significativi. Le differenze nei design degli alberi sembravano non influenzare le loro capacità di modellatura. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807-13)

La preparazione del canale radicolare è una parte importante del trattamento endodontico. Questa procedura prevede l'uso di strumenti e sostanze per pulire, modellare e disinfettare i canali.

I recenti progressi nel design degli strumenti endodontici hanno reso la corretta modellazione del canale più efficiente e prevedibile. Il progresso più notevole è stato lo sviluppo di strumenti rotanti in nichel-titanio (NiTi). Nello studio attuale, i sistemi rotanti testati presentano design dell'albero dissimili, anche se sono prodotti dalla stessa azienda (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera). ProTaper mostra un design della sezione trasversale triangolare convessa con un design della flauta che combina più coni all'interno dell'albero. Il sistema ProFile è uno strumento a 3 flauti di conicità costante, con 3 superfici radiali e una sezione trasversale a forma di U. Gli strumenti rotanti ProSystem GT presentano un design della lama a forma di U, una punta non tagliente e un pattern di flauta a passo variabile.

Un metodo recentemente introdotto per valutare i cambiamenti della geometria del canale radicolare dopo la preparazione endodontica è la tomografia computerizzata (CT) ad alta risoluzione che consente una valutazione tridimensionale della geometria del canale radicolare prima e dopo la preparazione, fornendo una massa di dati metrici esatti. La tomografia computerizzata a spirale (SCT) è un importante progresso nella CT a raggi X per la scansione volumetrica rapida ed è stata clinicamente accettata. La SCT ha il principale vantaggio di scansionare un volume anatomico completo in un'unica apnea, garantendo la contiguità da slice a slice, ed è stata raccomandata quando è necessaria un'alta risoluzione longitudinale. Al contrario, la risoluzione della micro-CT è decisamente superiore a quella della SCT, ma quest'ultima è dispendiosa in termini di tempo e costosa e non può essere utilizzata per l'imaging umano in vivo.

L'obiettivo del presente studio era valutare l'influenza del design dell'albero sulla capacità di modellatura dei sistemi rotanti NiTi ProTaper, ProFile e ProSystem GT in canali radicolari curvi umani mediante SCT.

Materiali e Metodi

Calcoli della dimensione del campione pre-test

In uno studio di analisi della varianza unidirezionale (ANOVA), sono stati ottenuti campioni di dimensioni 20, 20 e 20 dai 3 gruppi i cui mezzi devono essere confrontati. Il campione totale di 60 soggetti raggiunge l'80% di potenza per rilevare differenze tra le medie, utilizzando un test F con un livello di significatività di .05, considerando 0.04 come la dimensione della variazione nelle medie e assumendo l'ipotesi di una deviazione standard comune di 0.10 (PASS, Power Analysis and Sample Size System, Kaysville, Utah).

Selezione, preparazione e scansione dei campioni

Sono stati utilizzati sessanta canali di 30 radici mesiali di molari mandibolari umani estratti. Tutte le radici sono state selezionate sulla base di apici maturi, una curvatura del canale severa e 2 canali distinti e separati. Le corone sono state sezionate leggermente sopra la giunzione cemento-smalto e le porzioni apicali delle radici distali a 2 mm dall'apice mediante un disco diamantato rotante.

Le cavità di accesso sono state preparate e ogni canale è stato negoziato con un file da 10K. La lunghezza di lavoro (WL) è stata stabilita visualizzando la punta del file sotto ingrandimento ×40 all'apice del forame meno 1 mm. Con i file nei canali, sono state effettuate radiografie delle radici mesiali in direzioni mesiodistale e buccolinguale per confermare la presenza di 2 canali distinti e separati. I denti sono stati posti in una soluzione di ipoclorito di sodio (2,5%) per 30 minuti e conservati in una soluzione acquosa di cloramina allo 0,5%. Il grado e il raggio di curvatura sono stati determinati utilizzando i metodi descritti da Schneider e Pruett et al., rispettivamente. Per essere inclusi, i canali mesiali dovevano avere un angolo di curvatura superiore a 20° e un raggio di curvatura inferiore a 10 mm. Le porzioni apicali delle radici mesiali sono state inserite in una base di cera spessa 3 mm e posizionate in 6 colonne di 5 denti ciascuna. La base di cera è stata collocata in uno stampo di alluminio (100 × 80 × 6 mm) e incorporata da resina polimerica trasparente appena mescolata a livello dell'area di furcazione. Dopo la polimerizzazione, la piastra acrilica con i denti è stata rimossa dallo stampo metallico e posizionata in un'unità SCT (PQ5000; Picker, New York, NY) con l'asse lungo delle radici perpendicolare al fascio. La tomografia computerizzata è stata eseguita in modalità spirale utilizzando uno spessore di slice di 1,0 mm e un intervallo di ricostruzione di 0,5 mm. Il campo visivo (FOV) è stato ridotto a 60 mm, risultando in una dimensione del pixel di 0,1 × 0,1 mm utilizzando una risoluzione della matrice di 512 × 512 pixel. Le sezioni ottenute (topogrammi) da ciascun dente, in formato DICOM, sono state registrate su dischi registrabili digitali. Successivamente, per recuperare dalla disidratazione, i campioni sono stati riposti in una soluzione acquosa di cloramina allo 0,5% per 24 ore.

Preparazione del canale

I 60 canali sono stati assegnati casualmente a 3 gruppi sperimentali in base al sistema rotante utilizzato e stratificati in modo tale che le medie della lunghezza del canale radicolare e del grado e raggio di curvatura dei gruppi fossero il più vicine possibile tra loro (Tabella I). Il gruppo di controllo è stato utilizzato per confrontare la precisione e l'accuratezza del posizionamento dei campioni durante le scansioni iniziali e finali e consisteva in radici distali non strumentate.

I canali mesiali sono stati inizialmente preflared con un file 15K, fino alla WL e un bur Gates-Glidden #2 (Dentsply Maillefer) a 6 mm dall'apertura coronale. La flaring step-back del canale rimanente è stata eseguita utilizzando burs Gates-Glidden di dimensioni sempre maggiori, da #3 a #4 a passi di 2 mm più corti l'uno dall'altro.

Gruppo 1 (n = 20). Gli strumenti ProTaper sono stati utilizzati a una velocità rotativa di 300 rpm. Lo strumento S1 è stato inserito nel canale appena prima della profondità a cui era stato precedentemente utilizzato il file manuale. Poi, lo strumento di modellatura SX è stato utilizzato per allontanare l'aspetto coronale del canale dalla zona di pericolo di furcazione e per migliorare l'accesso radicolare. Questo è stato seguito dall'uso degli strumenti S1 e S2 fino alla WL. Gli strumenti di modellatura sono stati utilizzati con un'azione di spazzolamento durante la fase di ritiro per creare un accesso in linea retta. La rifinitura del canale è stata eseguita con F1, F2 e F3 fino alla WL, utilizzando un movimento senza spazzolamento e la massima attenzione per raggiungere la WL solo una volta e per non più di 1 s.

Gruppo 2 (n = 20). Gli strumenti ProFile sono stati utilizzati a una velocità rotativa di 250 rpm, in modo crown-down, utilizzando un movimento di prelievo. Gli Orifice Shapers di dimensioni 3 e 2 sono stati utilizzati in sequenza per allargare i terzi coronali e medi. Gli strumenti sono stati quindi utilizzati nella seguente sequenza: 25/06, 20/06 e 25/04, introducendo due terzi a tre quarti nel canale utilizzando una leggera pressione apicale. Ogni strumento è stato ritirato quando si è avvertita resistenza e seguito dalla dimensione successiva dello strumento. Per la preparazione apicale, sono stati utilizzati in sequenza i ProFile 20/04, 25/04 e 30/04 al WL e si considerava completata quando lo strumento 30/04 è passato al WL senza forza. Quando uno strumento non riusciva a raggiungere il WL, si utilizzava di nuovo quello precedente.

Gruppo 3 (n = 20). Gli strumenti ProSystem GT sono stati utilizzati a una velocità rotativa di 350 rpm, in modo crown-down, utilizzando un movimento di prelievo. Gli strumenti 35.12 e 50.12 sono stati utilizzati in sequenza per allargare il terzo coronale. Successivamente, gli strumenti sono stati utilizzati nella seguente sequenza: 30/10, 30/08, 30/06 e 30/04, introducendo due terzi a tre quarti nel canale utilizzando una leggera pressione apicale. Ogni strumento è stato ritirato quando si è avvertita resistenza e seguito dalla dimensione successiva dello strumento. La modellatura finale al WL è stata raggiunta con uno strumento 30/04.

Per evitare la separazione degli strumenti, 5 canali sono stati strumentati con 1 set di strumenti utilizzando un micromotore elettrico a riduzione 1:64 con controllo della coppia (EndoMate TC, NSK, Tokyo, Giappone). I canali sono stati irrigati con 5 mL di NaOCl al 1% tra ogni strumento e mantenuti inondati durante la strumentazione. Inoltre, per raggiungere un certo grado di uniformità e ridurre le variabili interoperatorie, tutte le procedure sperimentali sono state condotte dallo stesso operatore. Il tempo di strumentazione per ogni canale radicolare, escludendo il tempo necessario per cambiare gli strumenti e l'irrigazione, è stato registrato. Dopo la preparazione del canale radicolare, i denti sono stati scansionati mediante un SCT, applicando le impostazioni dei parametri di scansione iniziali, e i dati sono stati memorizzati per un uso successivo.

Analisi delle immagini

Un totale di 3 piani di sezione trasversale orizzontale da ciascuna radice, acquisiti durante le scansioni post- e pre-strumentazione, sono stati utilizzati per il confronto. I primi 2 piani di sezione erano a 3 mm dall'estremità apicale della radice (livello apicale) e a 3 mm al di sotto dell'orifizio (livello coronale). Un ulteriore piano di sezione (livello medio della radice) è stato registrato dividendo la distanza tra i primi 2 piani di sezione in 2 lunghezze uguali. Le sezioni trasversali orizzontali in formato DICOM, ottenute dalle scansioni TC, sono state importate in Adobe Photoshop CS (Adobe Systems, San Jose, CA) utilizzando il plug-in DICOM Access 1.5 (DesAcc, Chicago, IL; Fig. 1, A e B), e i contorni del canale a ciascun livello sono stati tracciati per un miglior contrasto (Fig. 1, C e D). Le immagini postoperatorie sono state sovrapposte con un'opacità del 50% sulle immagini preoperatorie nella stessa posizione per il confronto (Fig. 1, E). Solo le aree che potevano ragionevolmente essere raggiunte dagli strumenti sono state tracciate. Le comunicazioni strette tra i canali sono state escluse. Le immagini sovrapposte sono state esportate nel software Image Tool 3.0 per la memorizzazione, la misurazione e l'analisi delle immagini. Una scala standard di 5 mm è stata aggiunta a ciascuna immagine e utilizzata per calibrare il software.

Valutazione della centratura

Il rapporto di centratura media è stato calcolato per ciascuna sezione utilizzando la formula [X₁ — X₂Y], dove X₁ rappresenta l'estensione massima del movimento del canale in una direzione, X₂ è il movimento nella direzione opposta, e Y è il diametro della preparazione finale del canale (Fig. 2). Secondo questa formula, il rapporto di centratura si avvicina a zero man mano che X₁ e X₂ si avvicinano. Zero è un'indicazione di perfetta centratura del canale e nessun trasporto del canale. L'estensione del trasporto del canale (X1) è stata determinata misurando la distanza massima tra la periferia del canale post-strumentato e la corrispondente periferia del canale pre-strumentato sovrapposta ad esso. È stata anche annotata la direzione in cui sono stati misurati X₁, X₂ e Y . La percentuale di aumento dell'area è stata calcolata utilizzando la seguente formula: [100 — (A₂ × 100)/A₁], dove A₁ rappresenta l'area del canale non strumentato e A₂ l'area del canale strumentato, in mm².

Gruppo di controllo

Il gruppo di controllo era costituito dalla radice distale non strumentata di ciascun campione. Tutti i valori per tutte le sezioni sono stati misurati da 2 valutatori e mediati. La riproducibilità intraosservatore è stata valutata mediante la misurazione ripetuta di 10 topogrammi selezionati casualmente in un intervallo di 30 giorni. Per determinare se le scansioni iniziali e finali erano allo stesso livello e inclinazione, sono stati confrontati i punti dati che non avrebbero dovuto cambiare da una scansione all'altra.

Analisi statistica

Per valutare il tempo di strumentazione per ciascun sistema, è stata eseguita un'analisi statistica utilizzando il test di Kruskal-Wallis. L'ANOVA a una via e i test post hoc di Tukey sono stati utilizzati per confrontare il trasporto e la percentuale di aumento dell'area prima e dopo la strumentazione. Il test t appaiato è stato utilizzato per analizzare le misurazioni di controllo e l'analisi di correlazione di Pearson per stimare la relazione tra il grado di curvatura, il trasporto e la percentuale di aumento dell'area a livello apicale. Tutte le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando il software SPSS versione 13.0 (Lead Technologies, Chicago, IL).

Risultati

Tempo di lavoro

Il tempo medio impiegato per la preparazione nel gruppo ProSystem GT (89,45 ± 15,76 s) è stato notevolmente più breve rispetto ai gruppi ProFile (130,2 ± 33,58 s) e ProTaper (192,0 ± 56,15 s) (Kruskal-Wallis, P< .001; Tabella II).

Rapporto di centratura

Il rapporto di centratura medio era 0.21 ± 0.12, 0.21 ± 0.11 e 0.19 ± 0.13 nei gruppi ProTaper, ProFile e ProSystem GT, rispettivamente, senza differenze statistiche (ANOVA: P> .05; Tabella III).

Trasporto canalare

Il trasporto medio è stato di 0.044 ± 0.111 mm, 0.009 ± 0.124 mm e 0.014 ± 0.152 mm nei gruppi ProTaper, ProFile e ProSystem GT, rispettivamente, senza differenze statistiche (ANOVA: P> .05; Tabella IV). In generale, il trasporto è stato verso l'aspetto esterno della curvatura (n = 103). Tuttavia, in tutti i gruppi, è stato osservato anche un trasporto verso l'aspetto interno della curva (n = 72).

Percentuale di aumento dell'area

La percentuale media di aumento dell'area è stata del 78,24 ± 44,13%, 81,98 ± 45,16% e 70,48 ± 36,95% nei gruppi ProTaper, ProFile e ProSystem GT, rispettivamente, senza differenze statistiche (ANOVA: P> .05; Tabella IV). Tuttavia, la percentuale media di aumento dell'area a livello cervicale ha mostrato valori significativamente più elevati rispetto ai livelli di radice media e apicale (test post hoc di Tukey: P< .05).

Analisi di correlazione

Considerando il livello apicale di tutti i gruppi sperimentali, non c'era alcuna relazione statisticamente significativa tra grado di curvatura, trasporto e percentuale di aumento dell'area (analisi di correlazione di Pearson: P> .05; Tabella V).

Campioni di controllo

Dieci topogrammi sono stati selezionati a caso e rimisurati dallo stesso esaminatore in un intervallo di 30 giorni. Il test t appaiato non ha mostrato differenze significative tra i 2 set di misurazioni (P> .05). Nel determinare se le scansioni iniziali e finali erano allo stesso livello e inclinazione, non è stata trovata alcuna differenza significativa tra la prima e la seconda scansione quando i valori X e Y sono stati confrontati (test t-appaiato: P> .05).

Discussione

Nello studio attuale, è stata prestata grande attenzione per garantire la comparabilità dei campioni, poiché ciò potrebbe influenzare i risultati, riducendo così il numero di campioni richiesti. Questa somiglianza è importante, poiché i ricercatori precedenti hanno sostenuto che gli studi che confrontano gli effetti dell'strumentazione del canale radicolare sull'anatomia del canale dovrebbero anche considerare i dettagli della geometria preoperatoria. A tal fine, sono state utilizzate radici che generalmente presentano problemi clinici, vale a dire le radici mesiali dei molari mandibolari. Sebbene sia stata confermata un'elevata somiglianza tra i gruppi, la varietà dell'anatomia del canale radicolare all'interno dei gruppi (Tabella I) ha comunque prodotto una dispersione relativamente alta dei dati.

L'introduzione della tecnologia basata su computer ha portato a importanti progressi nella dimostrazione 3D del sistema canalare. Sono possibili visualizzazioni in diversi piani a scelta, così come tutti i tipi di rotazioni; tuttavia, la preparazione ha distrutto irrimediabilmente i campioni esaminati. Nella SCT, una serie di set di dati di immagini bidimensionali può essere integrata matematicamente per produrre sezioni trasversali in qualsiasi piano, con precisione, senza distruggere il campione. Inoltre, la SCT è stata poco investigata come strumento di ricerca in Endodonzia.

A causa di dissimilarità metodologiche, così come di fattori individuali, rapporti precedenti hanno mostrato tempi di lavoro che vanno da 34 a 346 s con ProTaper, da 50 a 402 s con ProFile e da 50 a 389 s con ProSystem GT. In generale, il sistema NiTi che utilizza solo un numero ridotto di strumenti ha completato la preparazione chiaramente più velocemente rispetto ai sistemi che utilizzano un gran numero di strumenti (Tabella II). Nel presente studio, anche con un numero ridotto di strumenti rispetto a ProFile, il gruppo ProTaper ha presentato un tempo di lavoro maggiore, probabilmente a causa dei suoi molteplici coni all'interno dell'asta che comportano più ricapitolazioni e, di conseguenza, più tempo necessario.

Numerosi studi hanno valutato le capacità di modellatura degli strumenti descrivendo un buon o eccellente mantenimento della curvatura anche in canali radicolari severamente curvati, grazie alla combinazione della tecnica di strumentazione crown-down e alcune caratteristiche di design, come flessibilità, design delle flute e punta non tagliente. In generale, la quantità totale di trasporto del canale variava significativamente in relazione alla geometria del canale, oscillando da 0,01 a 0,15 mm. Nel presente studio, sebbene prodotti dalla stessa azienda, tutti gli strumenti testati avevano design dissimili. Il rapporto di trasporto e centratura ha mostrato punteggi comparabili nelle porzioni coronale, centrale e apicale dei canali, senza differenze statistiche (Tabelle III e IV). Inoltre, il trasporto si è verificato verso entrambi i lati della curva in tutti i terzi valutati, indicando che la maggior parte delle aree del canale radicolare è stata toccata.

I risultati attuali non possono essere confrontati direttamente con il ridotto numero di rapporti precedenti sulla valutazione del trasporto del canale radicolare utilizzando SCT, a causa delle differenze nell'approccio metodologico. In generale, i risultati ottenuti nella presente indagine confermano quei rapporti, dimostrando la capacità degli strumenti rotanti in NiTi di rimanere centrati nel canale con un rischio di trasporto minimo. I risultati hanno anche mostrato che la capacità dello strumento di rimanere centrato nel canale radicolare potrebbe non dipendere interamente dal design a U o dalla presenza di ampie aree radiali. I risultati più elevati di trasporto ottenuti per il gruppo ProTaper (Tabella IV), sebbene non siano state osservate differenze statistiche, potrebbero essere dovuti all'assenza di aree radiali in combinazione con il grande diametro del suo albero. Pertanto, un design triangolare convesso più semplice, come quello mostrato dagli strumenti ProTaper, è stato in grado di eseguire in modo equivalente al design a U più complesso di ProFile e ProSystem GT. Inoltre, nonostante le variazioni nel design degli strumenti e nell'anatomia del canale radicolare dei denti, l'analisi di correlazione di Pearson ha indicato nessuna relazione statisticamente significativa tra il grado di curvatura e il trasporto in tutti i gruppi sperimentali a livello apicale (Tabella V).

Sebbene il metodo applicato in questo studio non abbia fornito dati affidabili riguardo alla quantità di rimozione della dentina radicolare, la logica dietro la misurazione delle variazioni nell'area sezione trasversale era quella di consentire confronti a piani di taglio standardizzati. Pertanto, il confronto con lavori precedenti, che hanno misurato le variazioni nell'area totale del sistema canalare radicolare, è difficile. Come dimostrato in precedenza, la sovrapposizione delle sezioni trasversali dei canali radicolari pre- e post-operatori ha mostrato che tutti i sistemi hanno lasciato pareti del canale non strumentate in molti casi. I risultati attuali hanno anche dimostrato che, indipendentemente dal sistema rotante utilizzato, l'area sezione trasversale è aumentata a tutti i livelli. La differenza era statisticamente significativa solo per il terzo coronale dei canali radicolari (Tabella VI), a causa della pre-flaring cervicale con frese Gates-Glidden, che è stata suggerita come un passo importante per migliorare la sicurezza lavorativa, evitando il trasporto apicale in canali curvi e riducendo il tempo di lavoro. Tuttavia, non c'era differenza tra i vari sistemi rotanti in nessun piano di taglio.

La maggior parte degli studi fornisce un forte consenso sul fatto che una dimensione di preparazione apicale più grande non solo consente una corretta irrigazione, ma produce anche una maggiore riduzione dei batteri rimanenti e dei detriti dentinali rispetto a dimensioni di preparazione apicale più piccole. Nel presente studio, il motivo per cui la massima preparazione apicale era di dimensione 30 era il fatto che fosse il diametro più grande del sistema ProTaper disponibile.

Gli strumenti rotanti in NiTi attualmente disponibili variano considerevolmente nei loro design. Il presente studio ha confermato rapporti precedenti che dimostrano la capacità degli strumenti rotanti in NiTi di rimanere centrati nel canale con un rischio minimo di traslazione. Indipendentemente dall'importanza sconosciuta della quantità di traslazione dimostrata, l'implicazione clinica è probabilmente minima.

Conclusioni

Tutti gli strumenti sono stati in grado di modellare canali mesiali curvi nei molari mandibolari fino alla dimensione 30 senza errori significativi. Le differenze nel design dell'asta sembravano non influenzare le loro capacità di modellatura.

Gli autori sono riconoscenti al signor Ely Calhau Nery e al signor William A. Moura per il loro contributo alla valutazione della TC e alle procedure di laboratorio, rispettivamente.

Autori: Marco Aurélio Versiani, Elizeu Álvaro Pascon, Cássio José Alves de Sousa, Marco Aurélio Gagliardi Borges, Manoel Damião Sousa-Neto

Riferimenti:

1. Siqueira JF Jr. Reazione dei tessuti periradicolari al trattamento del canale radicolare: benefici e svantaggi. Endod Topics 2005;10: 123-47.
2. Peters OA. Sfide e concetti attuali nella preparazione dei sistemi di canali radicolari: una revisione. J Endod 2004;30:559-67.
3. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Preparazione meccanica dei canali radicolari: obiettivi di modellatura, tecniche e mezzi. Endod Topics 2005;10:30-76.
4. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M, Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P. Design del fusto conico attivo rispetto a quello flessibile e liscio utilizzando strumenti rotanti in NiTi. Int Endod J 2002;35:820-8.
5. Paqué F, Musch U, Hülsmann M. Confronto della preparazione del canale radicolare utilizzando strumenti rotanti in Ni-Ti RaCe e ProTaper. Int Endod J 2005;38:8-16.
6. Al-Sudani D, Al-Shahrani S. Un confronto della capacità di centratura del canale dei sistemi rotanti in nichel-titanio ProFile, K3 e RaCe. J Endod 2006;32:1198-201.
7. Veltri M, Mollo A, Pini PP, Ghelli LF, Balleri P. Confronto in vitro delle capacità di modellatura dei file rotanti ProTaper e GT. J Endod 2004;30:163-6.
8. Gluskin AH, Brown DC, Buchanan LS. Un confronto tomografico computerizzato ricostruito dei file rotanti in Ni-Ti GT rispetto agli strumenti tradizionali in canali modellati da operatori novizi. Int Endod J 2001;34:476-84.
9. Rhodes JS, Pitt Ford TR, Lynch JA, Liepins PJ, Curtis RV. Un confronto di due tecniche di strumentazione in nichel-titanio in denti utilizzando la microtomografia computerizzata. Int Endod J 2000; 33:279-85.
10. Kalender WA, Polacin A. Caratteristiche di prestazione fisica della scansione CT a spirale. Med Phys 1991;18:910-5.
11. Hübscher W, Barbakow F, Peters OA. Preparazione del canale radicolare con FlexMaster: forme del canale analizzate tramite microtomografia computerizzata. Int Endod J 2003;36:740-7.
12. Peters OA, Peters CI, Schönenberger K, Barbakow F. Preparazione del canale radicolare rotante ProTaper: effetti dell'anatomia del canale sulla forma finale analizzati tramite micro CT. Int Endod J 2003;36:86-92.
13. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Wevers M, Lambrechts P. Una metodologia per la valutazione quantitativa dell'istrumentazione del canale radicolare utilizzando la microtomografia computerizzata. Int Endod J 2001; 34:390-8.
14. Uyanik MO, Cehreli ZC, Mocan BO, Dagli FT. Valutazione comparativa di tre sistemi di strumentazione in nichel-titanio in denti umani utilizzando la tomografia computerizzata. J Endod 2006; 32:668-71.
15. Tasdemir T, Aydemir H, Inan U, Unal O. Preparazione del canale con strumenti rotanti in Ni-Ti Hero 642 rispetto a file K in acciaio inossidabile valutati tramite tomografia computerizzata. Int Endod J2005;38:402-8.
16. Peters OA, Schönenberger K, Laib A. Effetti di quattro tecniche di preparazione in Ni-Ti sulla geometria del canale radicolare valutati tramite microtomografia computerizzata. Int Endod J 2001;34:221-30.
17. Schneider SW. Un confronto delle preparazioni del canale in canali radicolari dritti e curvi. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1971;32:271-5.
18. Pruett JP, Clement DJ, Carnes DL Jr. Test di fatica ciclica di strumenti endodontici in nichel-titanio. J Endod 1997;23:77-85.
19. Calhoun G, Montgomery S. Gli effetti di quattro tecniche di strumentazione sulla forma del canale radicolare. J Endod 1988;14:273-7.
20. Iqbal MK, Firic S, Tulcan J, Karabucak B, Kim S. Confronto del trasporto apicale tra strumenti rotanti in NiTi ProFile e ProTaper. Int Endod J 2004;37:359-64.
21. Guelzow A, Stamm O, Martus P, Kielbassa AM. Studio comparativo di sei sistemi rotanti in nichel-titanio e strumentazione manuale per la preparazione del canale radicolare. Int Endod J 2005;38:743-52.
22. Yang GB, Zhou XD, Zheng YL, Zhang H, Shu Y, Wu HK. Capacità di modellatura di strumenti a cono progressivo rispetto a strumenti a cono costante in canali radicolari curvi di denti estratti. Int Endod J 2007; 40:707-14.
23. Hartmann MSM, Barletta FB, Fontanella VRC, Vanni JR. Trasporto del canale dopo l'istrumentazione del canale radicolare: uno studio comparativo con tomografia computerizzata. J Endod 2007;33:962-5.
24. Kum KY, Spångberg L, Cha BY, Il-Young J, Msd, Seung-Jong L, Chan-Young L. Capacità di modellatura di tre tecniche di strumentazione rotante ProFile in canali radicolari simulati in resina. J Endod 2000;26:719-23.
25. Yun HH, Kim SK. Un confronto delle capacità di modellatura di 4 strumenti rotanti in nichel-titanio in canali radicolari simulati. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003;95:228-33.
26. Schäfer E, Vlassis M. Indagine comparativa di due strumenti rotanti in nichel-titanio: ProTaper contro RaCe. Parte 1. Capacità di modellatura in canali curvi simulati. Int Endod J 2004; 37:229-38.
27. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M, Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P. Design del fusto conico progressivo rispetto a quello costante utilizzando strumenti rotanti in NiTi. Int Endod J 2003;36:288-95.
28. Schaeffer MA, White RR, Walton RE. Determinazione della lunghezza ottimale di otturazione: una meta-analisi della letteratura. J Endod 2005; 31:271-4.