Valutazione dello spessore della dentina dei canali mesiali medi dei molari mandibolari preparati con strumenti rotanti: uno studio micro-CT

Abstract

Obiettivo: Valutare, utilizzando la micro-CT, lo spessore residuo della dentina dopo la preparazione dei canali mesiobuccale (MB), mesiolinguale (ML) e mesiale centrale (MM) dei primi molari mandibolari con il sistema rotante ProTaper Next.

Metodologia: Sono state selezionate undici radici mesiali di primi molari mandibolari con tre canali indipendenti dal livello di furcazione fino ad almeno 5 mm in direzione apicale. La preparazione dei canali MM è stata eseguita in due fasi utilizzando gli strumenti ProTaper Next X2 (fase 1) e X3 (fase 2), mentre i canali MB e ML sono stati preparati in un'unica fase fino agli strumenti X3. Le radici sono state scansionate (dimensione del pixel di 10 µm) prima e dopo ciascuna fase, e il volume della dentina è stato calcolato. I modelli postoperatori delle radici sono stati coregistrati con il loro dataset preoperatorio e sezioni trasversali codificate a colori delle radici sono state utilizzate per misurare il più piccolo spessore della dentina di ciascun canale a intervalli di 1,0 mm dal livello di furcazione fino a 5 mm in direzione apicale, sia negli aspetti mesiali che distali delle radici. Le variazioni nello spessore residuo della parete tra i canali mesiali sono state analizzate con ANOVA a misure ripetute e post hoc test di Tukey. Il livello di significatività è stato fissato al 5%.

Risultati: La riduzione percentuale media del volume della dentina dopo i passaggi 1 e 2 è stata del 4,66% e del 5,16%, rispettivamente. In generale, lo spessore della dentina pre- e post-operatorio delle pareti del canale MM, sia negli aspetti mesiale che distale della radice, era significativamente più sottile rispetto a quello dei canali MB e ML (P < 0,05). Non è stata osservata alcuna differenza significativa confrontando lo spessore della dentina nelle direzioni mesiale e distale del canale MM dopo il passaggio di preparazione 1 (0,88 0,18 mm e 0,73 0,26 mm, rispettivamente) o 2 (0,83 0,17 mm e 0,67 0,26 mm, rispettivamente) (P> 0,05). Valori di spessore della dentina inferiori a 0,5 mm sono stati osservati principalmente verso l'aspetto distale del canale MM. Le radici mesiali non sono state associate a perforazioni a striscia dopo le procedure di preparazione del canale.

Conclusioni: Una significativa diminuzione dello spessore delle pareti del canale a tutti i livelli valutati nelle radici mesiali dei molari mandibolari suggerisce che dovrebbero essere utilizzati strumenti con un taper più piccolo rispetto a quelli con un taper grande per preparare il canale mesiale nei molari mandibolari.

Introduzione

La disinfezione del sistema canalare radicolare è uno dei principali obiettivi del trattamento canalare (Siqueira 2001). Tuttavia, se i canali infetti vengono trascurati, i batteri rimanenti possono mantenere o causare malattie, compromettendo la prognosi del trattamento. Infatti, è stato riportato che i denti con canali radicolari otturati e canali trascurati hanno una probabilità da 4.38 (Karabucak et al. 2016) a 6.25 (Costa et al. 2019) volte maggiore di essere associati a parodontite apicale. Pertanto, considerando che morfologie complesse, come una singola radice con più sistemi canalari, sono difficili da debride in modo efficace, la conoscenza della prevalenza di canali aggiuntivi in un gruppo di denti dovrebbe aiutare i clinici ad anticiparne la presenza nella pratica clinica (Martins et al. 2019).

Le radici mesiali dei molari mandibolari hanno comunemente due principali canali radicolari [mesiobuccale (MB) e mesiolinguale (ML)], ma è stata riportata anche la presenza di un canale extra in questa radice, il cosiddetto canale mesiale medio (MM), in uno 0.26% (Kim et al. 2013) fino al 46.15% (Azim et al. 2015) dei casi. Considerando che il canale MM si trova all'interno di un sottile solco di sviluppo tra gli orifizi dei canali MB e ML, è stato suggerito di esplorare questo solco sotto alta magnificazione per identificarne la presenza (Azim et al. 2015). Tuttavia, in una descrizione morfologica dettagliata della radice mesiale dei molari mandibolari con canale MM, è stato riportato che la presenza di una sottile parete del canale radicolare verso il lato della furcazione del canale MM a livello dell'orifizio (0.80–2.20 mm) aumenterebbe il rischio di perforazione della radice dopo la preparazione con strumenti con ampie inclinazioni (Versiani et al. 2016). Pertanto, è stato raccomandato l'uso di strumenti a bassa inclinazione o con design a percentuale decrescente per evitare l'indebolimento della struttura radicolare durante le procedure di modellatura (Gluskin et al. 2014).

Lo scopo del presente studio era valutare lo spessore rimanente della dentina nel terzo coronale della radice mesiale dei primi molari mandibolari dopo la preparazione dei canali MB, ML e MM utilizzando strumenti rotanti ProTaper Next (Dentsply Sirona, Ballaigues, Svizzera) mediante tecnologia micro-CT non distruttiva. L'ipotesi nulla testata era che non ci fosse differenza nello spessore rimanente della dentina dopo la preparazione dei canali mesiali dei molari mandibolari utilizzando strumenti con ampie inclinazioni.

Materiali e metodi

Selezione dei campioni e imaging

Questo studio ex vivo è stato approvato dal Comitato Etico Locale di Ricerca (No.KAEK/67). Duecentosessantanove denti molari mandibolari a due radici, estratti per motivi non correlati a questo studio, sono stati raccolti da una sottopopolazione turca e scansionati su un sistema micro-CT (SkyScan 1172, Bruker-microCT, Kontich, Belgio) a 10 µm (dimensione del pixel), 100 kV, 100 µA, rotazione di 180° attorno all'asse verticale, passo di rotazione di 0,4°, tempo di esposizione della camera di 1400 ms e media dei fotogrammi di 3. I raggi X sono stati filtrati con filtri di alluminio di 500 mm di spessore e filtri di rame di 38 mm di spessore. Le età dei pazienti erano sconosciute. Il software NRecon v. 1.7.4.2 (Bruker-microCT) è stato utilizzato per ricostruire i dati con una correzione dell'indurimento del fascio del 45%, levigatura di 2, correzione dell'artefatto ad anello di 5 e un intervallo del coefficiente di attenuazione di 0–0.06. Il software DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT) è stato utilizzato per valutare la configurazione del canale radicolare di ciascun campione. Successivamente, sono state selezionate 11 radici mesiali moderatamente curve (10-20°) con 3 canali indipendenti (MB, ML e MM) dal livello di furcazione fino ad almeno 5 mm in direzione apicale. Nessuno dei campioni presentava otturazioni radicolari, carie, crepe, fratture e riassorbimento interno o esterno.

Preparazione del canale radicolare

I canali mesiali sono stati accessibili e la patenza apicale è stata confermata con un K-file di dimensione 10 (Dentsply Sirona, Ballaigues, Svizzera). Quando la punta dello strumento era visibile attraverso il forame principale, sono stati sottratti 1,0 mm per determinare la lunghezza di lavoro (WL). Non è stata eseguita alcuna espansione coronale e un percorso di scorrimento è stato ottenuto fino alla WL con un K-file di dimensione 15 (Dentsply Sirona). Successivamente, la preparazione del canale è stata eseguita in 2 fasi. Nella fase 1, i canali MB e ML sono stati preparati con strumenti ProTaper Next X1 (dimensione 17, .04 taper), X2 (dimensione 25, .06 taper) e X3 (dimensione 30, .07 taper) (Dentsply Sirona), mentre i canali MM sono stati allargati utilizzando ProTaper Next X1 (dimensione 17, .04 taper) e X2 (dimensione 25, .06 taper). Gli strumenti sono stati utilizzati in sequenza in una rotazione continua in senso orario (300 rpm e 3 N.cm) fino alla WL (VDW Silver Motor, VDW GmbH, Monaco, Germania). Dopo tre delicati movimenti di in-out in direzione apicale, lo strumento è stato rimosso dal canale e pulito. L'irrigazione è stata eseguita durante le procedure di preparazione con un totale di 10 mL di sodio al 5,25% somministrato utilizzando un ago NaviTip da 31 gauge (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, USA) adattato a una siringa di plastica monouso posizionata fino a 2 mm prima della WL, con un delicato movimento di in-out. Un risciacquo finale con 5 mL di EDTA al 17% è stato seguito da un risciacquo di 5 mL con acqua distillata. Un operatore esperto ha eseguito tutte le procedure di preparazione del canale.

Analisi delle immagini

Dopo il passo di preparazione 1, i canali sono stati asciugati con punti di carta (Dentsply Sirona) e i campioni sono stati sottoposti a una scansione postoperatoria e ricostruzione applicando le impostazioni di parametro sopra menzionate. Poi, dopo l'ingrandimento aggiuntivo del canale MM (passo di preparazione 2), i campioni sono stati sottoposti a scansione micro-CT finale. I modelli postoperatori delle radici sono stati resi con il software CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT) e coregistrati con il rispettivo dataset preoperatorio utilizzando il modulo di registrazione rigida del software DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). Il volume di interesse (VOI) è stato selezionato estendendosi dal livello di furcazione fino a 5 mm in direzione apicale delle radici mesiali, corrispondente a circa 500 sezioni per radice.

La percentuale di diminuzione del volume della dentina all'interno del VOI è stata calcolata come segue: (DVB — DVA)/DVB 9 100, dove DV_B è il volume totale della dentina (in mm³) prima della preparazione e DV_A è il volume totale della dentina (in mm³) dopo la preparazione. È stata sviluppata una routine di analisi delle immagini per misurare lo spessore minimo della dentina da entrambi gli aspetti distale e mesiale dei canali MB, ML e MM. Utilizzando il software CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT), è stata creata una mappatura 3D dello spessore della dentina e salvata per lo spessore della struttura. Poi, sono state utilizzate sezioni trasversali codificate a colori delle radici per identificare e misurare il più piccolo spessore della dentina di ciascun canale a intervalli di 1,0 mm dal livello di furcazione (livello 0) fino a 5 mm (livelli 1–5) in direzione apicale, sia negli aspetti mesiali che distali della radice. Sono state inoltre effettuate comparazioni qualitative dello spessore della radice prima e dopo le procedure di preparazione utilizzando modelli 3D codificati a colori delle radici abbinate con il software CTVox v.3.3.0 (Bruker-microCT).

Analisi statistica

I dati erano distribuiti normalmente (test di Shapiro–Wilk) e omoscedasticamente (test di Levene). L'ANOVA a misure ripetute e il post hoc test di Tukey sono stati utilizzati per confrontare le variazioni nello spessore della parete rimanente tra i canali mesiali dopo le procedure di preparazione, sia in direzione mesiale che distale. Il livello di significatività è stato fissato al 5% (software SPSS v.21.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Risultati

Le tabelle 1 e 2 mostrano le statistiche descrittive (media, deviazione standard e valori di intervallo) dello spessore della dentina, espresso in millimetri, prima e dopo la preparazione dei canali mesiali dei primi molari mandibolari, a intervalli di 1,0 mm dal livello di furcazione (livello 0) fino a 5 mm (livelli 1–5) in direzione apicale, sia negli aspetti mesiali che distali della radice. La tabella 3 mostra il numero di sezioni trasversali valutate per ciascun passaggio di preparazione del canale in base allo spessore della dentina, prima e dopo la preparazione, sia in direzione mesiale che distale. La figura 1 mostra i grafici di distribuzione dei valori di spessore della dentina misurati in entrambe le direzioni di ciascun canale radicolare a tutti i livelli, e la Fig. 2 rappresenta modelli 3D codificati a colori delle radici mesiali rappresentative dei molari mandibolari, prima e dopo la preparazione, e la Fig. 3 mostra sezioni trasversali sovrapposte in cui l'area più sottile di dentina non è stata influenzata dall'ingrandimento del canale.

Prima della preparazione, lo spessore medio della dentina del canale MM in direzione mesiale (1.11 ± 0.22 mm) o distale (0.99 ± 0.25 mm) era significativamente più sottile rispetto a quello del canale MB (1.25 ± 0.16 mm e 1.16 ± 0.20 mm, rispettivamente) e ML (1.22 ± 0.14 mm  e  1.19 ± 0.18 mm,  rispettivamente) (P < 0.05; Tabelle 1 e 2; Fig. 1). In direzione mesiale, lo spessore della dentina del canale MM era simile a quello dei canali MB e ML ai livelli 0, 1 e 5 (P> 0.05) (Tabella 1; Fig. 1a,b e f), mentre, in direzione distale, la similarità statistica è stata osservata solo al livello di furcazione (livello 0) (P>  0.05; Tabella 2; Fig. 1a). Non è stato osservato uno spessore della dentina inferiore a 0.5 mm a nessun livello prima della preparazione, ma mentre più del 77% delle misurazioni relative ai canali MB e ML avevano spessori superiori a 1.0 mm in entrambe le direzioni, il 66.7% delle sezioni trasversali del canale MM aveva uno spessore della dentina compreso tra 0.5 e 1.0 mm in direzione distale (Tabella 3).

Lo spessore minimo di dentina preoperatoria è stato osservato verso le direzioni mesiale (0,59 mm; Tabella 1) e distale (0,51 mm; Tabella 2) del canale MM (Fig. 2a). Dopo il passo di preparazione 1, lo spessore della dentina del canale MM in entrambi gli aspetti mesiale (0,88 ± 0,18 mm) e distale (0,73 ± 0,26 mm) della radice era significativamente più sottile rispetto a quello del MB (1,05 ± 0,13 mm e 0,94 ± 0,25 mm, rispettivamente) e ML (1,04 ± 0,14 mm e 0,98 ± 0,23 mm, rispettivamente) canali (P < 0,05; Tabelle 1 e 2; Fig. 1a–f). Uno spessore di dentina inferiore a 0,5 mm è stato osservato principalmente verso l'aspetto distale del canale MM (18,2%, n = 12; Tabella 3) dai livelli 1 a 4 (Fig. 1b–e), mentre nella direzione mesiale, il 72,7% dei campioni dai livelli 2 a 5 (Fig. 1c–f) aveva uno spessore di dentina compreso tra 0,5 e 1 mm (Tabella 3). Dopo l'ingrandimento dei canali MB e ML con ProTaper Next X3, la maggior parte delle sezioni trasversali aveva ancora uno spessore di dentina superiore a 1 mm. Tuttavia, il 57,6% delle misurazioni verso la direzione distale del canale MB aveva uno spessore compreso tra 0,5 e 1 mm (Tabella 3; Fig. 1). La riduzione percentuale media del volume totale di dentina dopo il passo di preparazione 1 variava dal 2,7% al 7,5% (4,7 ± 1,4%). Sebbene l'ingrandimento aggiuntivo del canale MM con lo strumento ProTaper Next X3 (passo di preparazione 2) abbia portato a più sezioni trasversali con uno spessore di dentina inferiore a 0,5 mm (Tabella 3), lo spessore medio era statisticamente simile ai risultati ottenuti dopo il passo di preparazione 1 a tutti i livelli e in entrambe le direzioni (Tabelle 1 e 2). Uno spessore minimo è stato osservato al livello 2 dei canali MM (0,24 mm; Fig. 1), e la riduzione percentuale media del volume di dentina variava dal 2,8% all'8,5% (5,2 ± 1,7%).

Anche se l'ingrandimento di tutti i canali mesiali fino allo strumento ProTaper X3 ha ridotto lo spessore della dentina nella maggior parte delle sezioni trasversali delle radici valutate, non sono state osservate perforazioni a striscia (Fig. 2). I modelli codificati a colori hanno rivelato che la posizione non centrata dei canali mesiali e la forma asimmetrica delle radici portano a uno spessore della dentina variabile a diversi livelli e direzioni delle radici (Fig. 2). È interessante notare che le procedure di preparazione in alcune sezioni trasversali di 5 campioni non hanno influenzato lo spessore minimo della dentina (Fig. 3).

Discussione

Nell'articolo classico di Abou-Rass et al. (1980), è stata introdotta la tecnica dell'anticurvatura per prevenire il indebolimento e/o la perforazione della radice controllando la direzione di preparazione lontano dalle porzioni più sottili della radice, la cosiddetta 'zona di pericolo', un'area sottile nella parete interna del canale radicolare vulnerabile a strappi causati da un'errata limatura. Questa area è stata illustrata dagli autori utilizzando casi clinici e disegni schematici della radice mesiale dei molari mandibolari. Da allora, la zona di pericolo dei molari mandibolari è stata studiata ampiamente e sono stati riportati valori che vanno da 0,78 a 1,1 mm riguardo allo spessore della dentina nell'area di furcazione dei canali MB e ML (Kessler et al. 1983, Montgomery 1985, Lim & Stock 1987, Garcia Filho et al. 2003). Complessivamente, i risultati di questi studi suggeriscono la valutazione pre-operatoria dello spessore della dentina radicolare nella zona di pericolo prima della preparazione meccanica dei canali radicolari al fine di evitare sovrainstrumentazione o perforazioni a striscia. Tuttavia, in contrasto con le conoscenze accettate, l'idea di pareti di dentina più sottili relative solo all'aspetto distale delle radici mesiali dei molari mandibolari è stata messa in discussione (Lee et al. 2015, De-Deus et al. 2019). Utilizzando la tecnologia micro-CT e valutando centinaia di sezioni trasversali delle radici, è stato dimostrato che nel 33% (Lee et al. 2015) al 40% (De-Deus et al. 2019) dei campioni valutati, la dentina più sottile che circonda i canali MB e ML era verso la porzione mesiale della radice, e non in direzione distale (area di furcazione). Nonostante ciò non fosse lo scopo del presente studio, è stato osservato che la posizione della dentina più sottile attorno alla parete del canale MB e ML variava anche in alcune sezioni trasversali. Finora, tuttavia, sono disponibili solo informazioni limitate riguardo a questo aspetto morfologico relativo al canale MM (Versiani et al. 2016, Akbarzadeh et al. 2017). Pertanto, questo studio ha tentato di colmare questa lacuna nella letteratura valutando l'effetto dell'ingrandimento meccanico sullo spessore dentinale rimanente attorno ai canali MM dei primi molari mandibolari.

In generale, lo spessore della dentina preoperatoria del canale MM era significativamente più sottile rispetto a quello dei canali MB e ML in entrambe le direzioni. Queste aree più sottili (0,5–1,0 mm) erano sempre situate verso l'aspetto distale della radice (Tabella 3), con i valori di spessore più bassi (0,5 mm) osservati attorno al canale MM (Tabelle 1 e 2; Fig. 1). Come ci si sarebbe aspettato, lo spessore della dentina dei canali mesiali è diminuito significativamente in entrambe le direzioni (Tabelle 1 e 2) a tutti i livelli dopo il primo passo di preparazione (Figs 1 e 2). Ancora una volta, i canali MM avevano pareti di dentina più sottili rispetto ai canali MB e ML (Tabelle 1 e 2; Fig. 1) e l'ipotesi nulla è stata respinta. Quasi il 50% delle sezioni trasversali valutate dei canali MB e ML aveva dentina spessa meno di 1,0 mm dopo il primo passo di preparazione, mentre nel 18,2% dei canali MM lo spessore era inferiore a 0,5 mm verso l'aspetto distale della radice (Tabella 3). Questi risultati possono essere spiegati dalla posizione del canale MM, poiché si trova tra i canali MB e ML dove lo spessore della radice è ridotto dalla presenza di una concavità di sviluppo. Queste informazioni sono importanti clinicamente poiché è stato suggerito che la creazione di un solco sia un protocollo standardizzato per accedere agli orifizi del canale MM (Azim et al. 2015), e in alcune situazioni, l'orificio può essere anche più profondo di 2 mm (Keleş & Keskin 2017). Pertanto, a causa della sottile dentina relativa all'aspetto distale del canale MM e alla posizione dell'orificio, l'integrità della struttura radicolare a livello coronale potrebbe essere compromessa da un profondo solco se vengono utilizzati strumenti di grandi dimensioni.

Anche se l'ingrandimento aggiuntivo del canale MM con ProTaper Next X3 ha aumentato il numero di campioni con uno spessore di dentina inferiore a 0,5 mm (Tabella 3), lo spessore medio era simile a quello ottenuto dopo la preparazione con ProTaper Next X2 (Tabelle 1 e 2). Questo può essere spiegato dal design degli strumenti ProTaper Next. Secondo il produttore, uno dei vantaggi di questo sistema rotante è il taper decrescente sulla parte attiva dello stesso strumento, mirato a preservare la dentina coronale durante le procedure di modellatura (Ruddle et al. 2013). Questa caratteristica di design porta a dimensioni simili degli strumenti X2 (0,84–1,20 mm) e X3 (0,89–1,20 mm) dalla metà della parte attiva fino al gambo, cioè la porzione dello strumento che tocca effettivamente le pareti del canale radicolare ai livelli valutati in questo studio. Anche se questi strumenti sono realizzati in lega M-Wire per aumentare la flessibilità, in alcune sezioni trasversali è stato possibile osservare il trasporto del canale verso la direzione mesiale, senza influenzare lo spessore della dentina lungo l'aspetto distale della radice (Fig. 3a,b). In disaccordo con questo risultato, uno studio precedente sulla preparazione meccanica dei canali mesiali dei molari mandibolari con ProTaper Next ha portato a un allargamento ben centrato del canale e valori di trasporto non significativi (media di 0,09 ± 0,05 mm) (Gagliardi et al. 2015). Questa differenza può essere spiegata perché, in quello studio, il terzo coronale dei canali mesiali era stato precedentemente allargato con punte Gates-Glidden, a differenza di qui dove non è stato effettuato alcun ingrandimento coronale.

È interessante notare che, anche dopo la preparazione del canale radicolare con strumenti rotanti a grande conicità, non sono state osservate perforazioni a striscia a nessuno dei livelli valutati (fino a 5 mm sotto l'area di furcazione). La perforazione a striscia nella radice mesiale dei molari mandibolari sarebbe più soggetta a verificarsi nel terzo medio perché la zona di pericolo in questa radice si trova solitamente tra 4 e 7 mm sotto l'area di furcazione (De-Deus et al. 2019), il che aiuta a spiegare i risultati presenti. Una delle limitazioni metodologiche del presente studio è stata l'incapacità di valutare i cambiamenti nello spessore della dentina che circonda il canale MM lungo la radice in un gran numero di campioni, poiché questo tipo di campione è relativamente raro (Versiani et al. 2016). Inoltre, l'età dei pazienti, che era sconosciuta nel presente studio, è un fattore che contribuisce all'anatomia della radice e del canale radicolare, data la sua influenza sulla riduzione delle dimensioni del canale radicolare a seguito dell'apposizione di dentina sulle pareti del canale nel corso della vita (Reis et al. 2013).

Secondo Lim & Stock (1987), valori di spessore della dentina inferiori a 0,3 mm metterebbero in pericolo l'integrità delle radici, compromettendo la loro resistenza meccanica. Inoltre, è stato riportato che la resistenza alla frattura è strettamente correlata alla quantità di struttura dentale residua a livello della dentina pericervicale, cioè la dentina vicino alla cresta alveolare che si estende 4 mm apicale all'osso crestal (Clark & Khademi 2010a, 2010b). In questo studio, è stato anche tentato di misurare il volume della struttura radicolare dopo ogni fase di preparazione, ma i risultati hanno rivelato solo una piccola riduzione percentuale media della dentina dopo le fasi di preparazione 1 (4,7%) e 2 (5,2%). Considerando che la maggior parte delle fratture radicolari verticali ha un modello buccolinguale e, molto raramente, un'orientazione mesiodistale (Tsesis et al. 2010), non ci sono ancora prove che correlano questo tipo di frattura alla riduzione della struttura dentinale radicolare nella direzione mesiale o distale. Pertanto, la rimozione della dentina da sola è improbabile che porti a un aumento della suscettibilità alla frattura, ma piuttosto a un'interazione di vari fattori influenzanti (Sathorn et al. 2005). Pertanto, sono necessari ulteriori studi per determinare con precisione quali sarebbero i valori critici di spessore della dentina che potrebbero compromettere l'integrità della struttura radicolare in caso di preparazione meccanica eccessiva o procedure di scavo profonde. Inoltre, ulteriori ricerche che testano diverse configurazioni canalari fornirebbero dati più completi su questo argomento.

Conclusione

Lo spessore della dentina di tutte le radici mesiali valutate in questo studio è stato influenzato dalle procedure di preparazione del canale utilizzando un sistema rotante a percentuale decrescente, e anche se non sono state create perforazioni a striscia, i risultati attuali supportano l'uso controllato di strumenti meno conici per la creazione di scanalature e la rimozione controllata della dentina dai canali mesiali dei molari mandibolari durante le procedure di modellamento.

Autori: A. Keles, C. Keskin, R. Alqawasmi, M. A. Versiani

Riferimenti:

1. Abou-Rass M, Frank AL, Glick DH (1980) Il metodo di riempimento anticurvatura per preparare il canale radicolare curvo. Journal of American Dental Association 101, 792–4.
2. Akbarzadeh N, Aminoshariae A, Khalighinejad N et al. (2017) L'associazione tra i punti di riferimento anatomici del pavimento della camera pulpare e la prevalenza dei canali mesiali medi nei primi molari mandibolari: un'analisi in vivo. Journal of Endodontics 43, 1797–801.
3. Azim AA, Deutsch AS, Solomon CS (2015) Prevalenza dei canali mesiali medi nei molari mandibolari dopo scanalatura guidata sotto alta magnificazione: un'indagine in vivo. Journal of Endodontics 41, 164–8.
4. Clark D, Khademi J (2010a) Accesso endodontico moderno ai molari e conservazione diretta della dentina. Dental Clinics of North America 54, 249–73.
5. Clark D, Khademi JA (2010b) Casi studio sull'accesso endodontico moderno ai molari e sulla conservazione diretta della dentina. Dental Clinics of North America 54, 275–89.
6. Costa FFNP, Pacheco-Yanes J, Siqueira JF Jr et al. (2019) Associazione tra canali mancati e parodontite apicale. International Endodontic Journal 52, 400–6.
7. De-Deus G, Rodrigues EA, Belladonna FG et al. (2019) La zona di pericolo anatomica riesaminata: uno studio micro-CT sullo spessore della dentina nei molari mandibolari. International Endodontic Journal 52, 1501–7.
8. Gagliardi J, Versiani MA, de Sousa-Neto MD et al. (2015) Valutazione delle caratteristiche di modellamento di ProTaper Gold, ProTaper NEXT e ProTaper universal in canali curvi. Journal of Endodontics 41, 1718–24.
9. Garcia Filho PF, Letra A, Menezes R, Carmo AM (2003) Zona di pericolo nei molari mandibolari prima dell'istrumentazione: uno studio in vitro. Journal of Applied Oral Science 11, 324–6.
10. Gluskin AH, Peters CI, Peters OA (2014) Endodonzia minimamente invasiva: sfidare i paradigmi prevalenti. British Dental Journal 216, 347–53.
11. Karabucak B, Bunes A, Chehoud C et al. (2016) Prevalenza della parodontite apicale in premolari e molari trattati endodonticamente con canale non trattato: uno studio di tomografia computerizzata a fascio conico. Journal of Endodontics 42, 538–41.
12. Keleş A, Keskin C (2017) Rilevabilità degli orifizi dei canali radicolari mesiali medi mediante tecnica di scanalatura nei molari mandibolari: uno studio micro-tomografico. Journal of Endodontics 43, 1329–31.
13. Kessler JR, Peters DD, Lorton L (1983) Confronto del rischio relativo di perforazioni radicolari nei molari utilizzando varie tecniche di strumentazione endodontica. Journal of Endodontics 9, 439–47.
14. Kim SY, Kim BS, Woo J, Kim Y (2013) Morfologia dei primi molari mandibolari analizzata mediante tomografia computerizzata a fascio conico in una popolazione coreana: variazioni nel numero di radici e canali. Journal of Endodontics 39, 1516–21.
15. Lee JK, Yoo YJ, Perinpanayagam H et al. (2015) Modellazione tridimensionale e misurazioni simultanee dell'anatomia radicolare nelle radici mesiali dei primi molari mandibolari utilizzando micro-tomografia computerizzata. International Endodontic Journal 48, 380–89.
16. Lim SS, Stock CJ (1987) Il rischio di perforazione nel canale curvo: riempimento anticurvatura confrontato con la tecnica stepback. International Endodontic Journal 20, 33–9.
17. Martins JNR, Marques D, Silva E et al. (2019) Studi di prevalenza sull'anatomia del canale radicolare utilizzando l'imaging tomografico a fascio conico: una revisione sistematica. Journal of Endodontics 45, 372–86.
18. Montgomery S (1985) Spessore della parete del canale radicolare dei molari mandibolari dopo preparazione biomeccanica. Journal of Endodontics 11, 257–63.
19. Reis AGAR, Soares-Grazziotin R, Barletta FB et al. (2013) Secondo canale nella radice mesiobuccale dei molari mascellari è correlato con la terza radice e l'età del paziente: uno studio di tomografia computerizzata a fascio conico. Journal of Endodontics 39, 588–92.
20. Ruddle CJ, Machtou P, West JD (2013) Il movimento di modellamento: tecnologia di quinta generazione. Dentistry Today 32, 96– 99.
21. Sathorn C, Palamara JE, Palamara D, Messer HH (2005) Effetto della dimensione del canale radicolare e della morfologia della superficie radicolare esterna sulla suscettibilità e sul modello di frattura: un'analisi agli elementi finiti. Journal of Endodontics 31, 288–92.
22. Siqueira JF Jr (2001) Eziologia del fallimento del trattamento del canale radicolare: perché i denti ben trattati possono fallire. International Endodontic Journal 34, 1–10.
23. Tsesis I, Rosen E, Tamse A, Taschieri S, Kfir A (2010) Diagnosi delle fratture radicolari verticali in denti trattati endodonticamente basata su indici clinici e radiografici: una revisione sistematica. Journal of Endodontics 36, 1455–8.
24. Versiani MA, Ordinola-Zapata R, Keleş A et al. (2016) Canali mesiali medi nei primi molari mandibolari: uno studio micro-CT in diverse popolazioni. Archives of Oral Biology 61, 130–7.