Taper 0.06 contro Taper 0.04: L'impatto sulla Zona di Pericolo

Abstract

Introduzione: Questo studio mirava a valutare gli effetti dell'ingrandimento del canale radicolare sulla zona pericolosa (DZ) dei molari mandibolari.

Metodi: Trenta radici mesiali di molari mandibolari di prima classe sono state scansionate in micro-tomografia computerizzata (S1). I canali sono stati progressivamente ingranditi con strumenti rotanti fino alle dimensioni 30/0.04 (S2) e 30/0.06 (S3). Lo spessore della dentina è stato misurato a intervalli di 0,1 mm dopo ogni fase di preparazione (n = 2964 sezioni). Anche il livello della radice e la posizione della DZ sono stati registrati. I dati sono stati confrontati utilizzando l'analisi della varianza con confronto a coppie di Bonferroni, il metodo di Cochran e il test di Pearson (α = 5%).

Risultati: Il confronto dei campioni prima (S1) e dopo (S2 e S3) le preparazioni ha mostrato una significativa riduzione dello spessore della DZ (P ˂ .05), così come tra i passaggi S2 e S3 (P ˂ .05). A S1, la DZ era principalmente localizzata nel terzo medio della radice, ma dopo la preparazione, si è spostata verso la direzione coronale (P ˂ .05). Entrambi i passaggi di preparazione S2 (P = .004, r = 0.508) e S3 (P = .004, r = 0.506) hanno mostrato una correlazione positiva tra la lunghezza del canale e il livello della radice della DZ. A S1, la DZ era posizionata verso il distale e il mesiale nel 73.4% (n = 22) e nel 26.6% (n = 8) dei campioni, rispettivamente. Dopo S3, il numero di campioni con DZ posizionata verso l'aspetto mesiale della radice è diminuito significativamente al 3.3% (n = 1), mentre nessuno dei campioni con DZ posizionata verso il distale ha cambiato la sua posizione dopo gli ingrandimenti del canale radicolare (P ˃ .05).

Conclusione: In generale, l'ingrandimento dei canali mesiali dei primi molari mandibolari con strumenti finali di dimensioni 30/0.04 e 30/0.06 ha influenzato lo spessore, il livello radicolare e la posizione del DZ. (J Endod 2023;■:1–8.)

L'ingrandimento del canale radicolare è stato a lungo un argomento di discussione nel campo dell'endodonzia, ma manca ancora una prova formale riguardo all'estensione ottimale dell'ingrandimento del canale. L'introduzione di strumenti in nichel-titanio (NiTi) all'inizio degli anni '90 ha portato alla meccanizzazione della preparazione del canale, con i produttori che offrivano principalmente una sequenza di strumentazione che produceva una preparazione con un taper di 0.06. Questa proposta si basava sui noti vantaggi di una forma conica, così come sulla descrizione riportata nell'articolo classico di Schilder, che raccomandava un taper uniforme e continuo progressivamente più piccolo in diametro dal coronale all'apice per un canale ben formato. Inoltre, questa dimensione di ingrandimento comprende adeguatamente l'anatomia principale del canale quando vista attraverso radiografie. Nonostante l'iniziale entusiasmo, l'uso dei sistemi NiTi è stato commercializzato in base alla loro capacità di "realizzare preparazioni con taper specifici", e di conseguenza, la comunità endodontica ha ampiamente abbracciato la preparazione dei canali radicolari con strumenti a grande taper. L'enfasi sugli strumenti a grande taper per la preparazione del canale radicolare è stata principalmente motivata dalla commerciabilità dei sistemi NiTi e dalla loro capacità di generare taper precisi, piuttosto che da prove scientifiche. Sebbene questo approccio sia stato inizialmente adottato dalla comunità endodontica, manca ancora una ricerca conclusiva sulla dimensione e forma più adatte delle preparazioni del canale radicolare.

Sebbene l'ingrandimento ideale dello spazio del canale radicolare dovrebbe basarsi sulle dimensioni anatomiche preoperatorie, c'è una crescente enfasi su una strategia tecnica che raggiunga una modellazione, pulizia e disinfezione efficienti, minimizzando al contempo la rimozione non necessaria di dentina per prevenire fratture catastrofiche della radice. Questo approccio è particolarmente importante nel contesto della zona pericolosa (DZ), data la potenziale rischiosità di perforazione a striscia associata a dimensioni di preparazione maggiori, che solleva preoccupazioni sulla idoneità dell'uso di strumenti a cono 0.06 come file apicali master.

Tradizionalmente, la DZ è definita come la regione distale tra lo spazio del canale principale e la biforcazione della radice, caratterizzata dalla dentina più sottile, che è più suscettibile allo sviluppo di perforazioni a striscia. Sebbene il concetto di DZ sia stato introdotto più di 4 decenni fa, il suo impatto sulla morfologia radicolare a seguito della modellazione del canale rimane incoerente, scarso e talvolta controverso. Questo è principalmente dovuto alla mancanza di esplorazione sistematica utilizzando metodi longitudinali non distruttivi e affidabili. Pertanto, gli obiettivi principali di questa indagine sono derivati dalla attuale mancanza di conoscenza riguardo alla dimensione ottimale di ingrandimento del canale e al potenziale ruolo della DZ come marcatore prognostico nelle perforazioni a striscia, e si sono proposti di confrontare gli effetti di strumenti rotanti in NiTi a cono continuo (dimensioni 30/0.04 e 30/0.06) per l'ingrandimento finale dei canali mesiali dei primi molari mandibolari sulla DZ (spessore, livello radicolare e posizione), così come l'influenza della lunghezza della radice sul livello della DZ dopo la preparazione. È stata utilizzata la tecnologia di micro-tomografia computerizzata non distruttiva (micro-CT) come strumento analitico. L'ipotesi nulla che è stata testata postulava che l'ingrandimento finale del canale con strumenti 30/0.04 e 30/0.06 non avrebbe avuto un impatto significativo sullo spessore, livello radicolare e posizione della DZ.

Materiali e metodi

Calcolo della dimensione del campione

La dimensione del campione è stata stimata sulla base di una dimensione dell'effetto di 0.35 calcolata dai risultati di uno studio precedente in cui gli autori hanno trovato un impatto significativo sullo spessore della dentina residua al DZ dopo l'allargamento dei canali radicolari con strumenti in NiTi utilizzando la tomografia computerizzata. Seguendo il modello F family e l'analisi della varianza con misure ripetute all'interno dei fattori, con un errore di tipo alfa di 0.05, potenza beta di 0.95, correlazione tra misure ripetute di 0.7 e correzione della nonsfericità (Epsilon) di 0.5, la dimensione minima del campione per il presente studio è stata calcolata in 24 campioni (G*Power 3.1 per Macintosh; Heinrich Heine, Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Germania).

Selezione del campione e imaging

Dopo l'approvazione di questo progetto di ricerca da parte del Comitato Etico Locale dell'Università Federale Fluminense (protocollo 06701319.8.0000.0053), 120 molari di prima classe mandibolare a 2 radici, estratti per motivi non correlati a questo studio, sono stati scansionati in un dispositivo micro-CT (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Kontich, Belgio) impostato a 14.25 μm (dimensione del pixel), 70 kV, 114 mA, 180^◦ di rotazione con passi di 0.5^◦, media del fotogramma di 4, utilizzando un filtro in alluminio spesso 1 mm. Le immagini acquisite sono state ricostruite (NRecon v. 1.7.1.6; Bruker-microCT) con parametri simili per l'indurimento del fascio (30%–40%), correzione dell'artefatto ad anello (5) e limiti di contrasto (0–0.05). Successivamente, le radici mesiali sono state valutate riguardo alla configurazione e alla lunghezza del canale utilizzando il software DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). La determinazione della lunghezza della radice è stata condotta misurando l'estensione verticale da un piano orizzontale che intersecava l'apice anatomico ad angolo retto lungo l'asse lungo, a un secondo piano orizzontale che attraversava il punto più basso della giunzione cemento-smalto sulla superficie buccale della corona, parallelo al primo piano. Successivamente, sono state selezionate 30 radici mesiali moderatamente curve (10–20^◦) lunghe da 10 a 12 mm e presentanti 2 canali indipendenti nei terzi coronali e medi. I criteri di esclusione includevano denti con carie profonde o restauri, abrasione severa, trattamento endodontico precedente, formazione incompleta della radice, frattura, riassorbimento o fusione radicolare.

Preparazione del Canale Radicolare

Dopo la preparazione della cavità d'accesso, è stata confermata la patenza apicale con un K-file di dimensione 10 (Dentsply Sirona Endodontics, Ballaigues, Svizzera) e il percorso di scorrimento è stato eseguito con un K-file di dimensione 15 (Dentsply Sirona Endodontics) fino alla lunghezza di lavoro (WL), stabilita a 1 mm dal forame apicale. Il terzo apicale di ciascun dente è stato coperto con colla a caldo e immerso in un polivinil silossano (Speedex; Coltène, Cuyahoga Falls, OH) per simulare un sistema a fondo chiuso e fornire stabilità meccanica durante le procedure sperimentali. Successivamente, i canali mesiobuccali e mesiolinguali sono stati preparati utilizzando un movimento di entrata e uscita con strumenti rotativi Hero 642 (MicroMega, Besaçon, Francia) adattati al motore VDW Silver (VDW, Monaco, Germania) impostato a 350 rpm e 2 N cm. Inizialmente, i canali sono stati allargati fino alla WL con l'uso sequenziale di strumenti di dimensioni 25/0.02, 25/0.04 e 30/0.04. Dopo aver eseguito una nuova scansione dei campioni, i canali radicolari sono stati ulteriormente allargati fino alla WL utilizzando strumenti di dimensioni 25/0.06 e 30/0.06, e tutti i denti sono stati nuovamente immaginati. È stato utilizzato un strumento per dente e poi scartato. La patenza è stata controllata con un K-file di dimensione 10 (Dentsply Sirona Endodontics) durante le procedure di preparazione. L'irrigazione è stata effettuata utilizzando un ago a doppia porta NaviTip da 31-G (Ultradent Inc, South Jordan, UT) posizionato 1 mm prima della WL.

Ogni canale è stato irrigato con 2 mL di NaOCl al 2,5% dopo la preparazione dell'accesso e le procedure di guida, 2 mL di NaOCl al 2,5% dopo ogni strumento e 1 mL di NaOCl al 2,5% dopo la ricapitolazione con il file di patenza, seguito da un risciacquo finale con 3 mL di EDTA al 17% e 2 mL di acqua bi-distillata. Tutte le procedure di preparazione sono state eseguite da un singolo endodontista esperto, che era all'oscuro della morfologia interna dei campioni.

Analisi di Imaging

Tre scansioni ad alta risoluzione sono state effettuate per dente: prima della preparazione (S1) e dopo la preparazione con strumenti di dimensioni 30/0.04 (S2) e 30/0.06 (S3). Le proiezioni acquisite sono state ricostruite e co-registrate utilizzando l'algoritmo affine implementato nel software 3-dimensional (3D) Slicer v.4.11 (disponibile su www.slicer.org). Successivamente, le sezioni trasversali transassiali relative al tronco di dentina dal pavimento della camera pulpare alla furcazione radicolare sono state scartate e i canali mesiali sono stati divisi in terzi da questo punto fino al forame maggiore. Considerando le complessità anatomiche solitamente osservate nel terzo apicale della radice mesiale, il volume di interesse includeva i terzi coronali e medi (Fig. 1A). Basandosi su modelli 3D delle superfici e dei canali radicolari, è stato ottenuto l'asse centrale per ciascun canale radicolare (software V-works 4.0; Cybermed Inc, Seoul, Repubblica di Corea) e lo spessore della dentina (in mm) è stato misurato automaticamente su piani ri-tagliati perpendicolari all'asse centrale di ciascun canale a intervalli di 0,1 mm utilizzando il software Kappa 2 (Fig. 1B). Il livello dello spessore minimo della dentina (DZ) in relazione alla furcazione è stato registrato e la sua posizione (mesiale o distale) identificata sul piano di taglio (Fig. 1C–E). Queste variabili sono state ottenute esaminando 2964 sezioni trasversali da dataset acquisiti nei passaggi S1, S2 e S3 e tracciate per il confronto statistico. Inoltre, è stata creata una mappatura 3D dello spessore della dentina lungo la radice (software CTAn v.1.14.4; Bruker-microCT) e valutata qualitativamente (software CTVox v.3.3.0; Bruker-microCT). Tutte le analisi sono state eseguite da un ricercatore esperto in immagini micro-CT all'oscuro delle procedure sperimentali.

Analisi Statistiche

I risultati sono stati a priori valutati con il test di Shapiro-Wilk, che ha confermato la distribuzione normale dei dati (P ˃ .05). Successivamente, i dati parametrici (spessore minimo della dentina e livello radicolare) sono stati confrontati tra i diversi passaggi di preparazione (S1, S2 e S3) utilizzando il test del modello lineare generale dell'analisi della varianza per misure ripetute con confronto a coppie di Bonferroni. Il test di sfericità di Mauch ha rivelato una varianza non uniforme delle differenze tra le coppie all'interno del soggetto (mancanza di sfericità) per entrambi i parametri (P = .000), ma con valori di Epsilon accettabili di 0.633 (spessore minimo della dentina) e 0.704 (livello radicolare) (correzione di Greenhouse-Geisser). Le modifiche sulla posizione (mesiale o distale) del DZ originale dopo la preparazione del canale sono state confrontate utilizzando il metodo di Cochran’s Q.

Le differenze al livello radicolare del DZ dopo i passaggi S2 e S3 sono state correlate con la lunghezza del canale per testare l'ipotesi se canali più lunghi avrebbero comportato un maggiore spostamento del DZ verso la direzione coronale dopo l'ingrandimento del canale utilizzando il test di correlazione di Pearson. Tutte le analisi sono state eseguite utilizzando il software SPSS v.21.0 (SPSS Inc, Chicago, IL) con un livello di significatività impostato al 5%.

Risultati

Tabella 1 mostra i parametri DZ riguardanti il suo spessore, il livello della radice e la posizione dopo i passaggi di preparazione S1 (prima della preparazione), S2 (dopo l'uso dello strumento di dimensione 30/0.04) e S3 (dopo l'uso dello strumento di dimensione 30/0.06). Lo spessore del DZ è diminuito significativamente non solo confrontando i campioni prima (S1) e dopo (S2 e S3) le preparazioni (P = .000, Greenhouse-Geisser), ma anche tra S2 e S3 (P = .000, Bonferroni) (Tabella 1, Fig. 2). A S1, il DZ si trovava principalmente nel terzo medio (27 su 30 canali). Dopo la preparazione, il DZ ha cambiato la sua posizione originale verso una posizione più coronale, risultando statisticamente significativo in S2 (P = .000, Bonferroni) e S3 (P = .000, Bonferroni), ma non quando confrontati (P = 1.000, Bonferroni) (Tabella 1, Fig. 3). È stata verificata una correlazione positiva tra la lunghezza del canale e il livello di DZ, il che significa che più lungo è il canale, più coronale si trovava il DZ sia in S2 (P = .004, r = 0.508, r² = 0.258) che in S3 (P = .004, r = 0.506, r² = 0.256) (Fig. supplementare S1). Prima della preparazione, il 26.6% dei campioni (n = 8) aveva il DZ posizionato verso l'aspetto mesiale della radice, riducendosi significativamente al 3.3% (n = 1) a S3 (P = .005, test di Cochran’sQ). D'altra parte, tutti i campioni con DZ localizzato verso il distale in S1 (n = 22) non hanno cambiato la loro posizione dopo l'allargamento finale dei canali radicolari con strumenti di dimensione 30/0.04 (S2) o 30/0.06 (S3) (P = 1.000, test di Cochran’sQ).

Discussione

La radice mesiale dei molari mandibolari è stata ampiamente studiata riguardo alla morfologia del DZ. Sebbene studi precedenti si siano principalmente concentrati sul terzo coronale, dove la perforazione a striscia è comunemente riportata a livello della furcazione, il presente studio ha esaminato lo spessore medio della dentina ai livelli coronale e medio di entrambi i canali mesiobuccali e mesiolinguali. Valori di spessore medio nell'intervallo di 0,67 a 1,25 mm sono stati riportati in studi precedenti, il che è coerente con lo spessore medio preoperatorio (0,88 mm) osservato in questo studio (Tabella 1). È importante notare che lo spessore medio preoperatorio nel presente studio era inferiore a quello riportato nella maggior parte degli studi, che tipicamente riportano valori medi superiori a 1 mm. L'uso della tecnologia micro-CT non distruttiva e di una routine computazionale automatica per l'analisi e l'elaborazione delle immagini digitali potrebbe aver contribuito alle differenze osservate, poiché studi precedenti si sono basati su metodi distruttivi e osservazione diretta di solo pochi segmenti radicolari per dente. Questi risultati evidenziano l'importanza di considerare il potenziale impatto dei fattori metodologici sulle misurazioni del DZ e sottolineano ulteriormente la necessità di continuare la ricerca in quest'area.

Uno studio recente di De-Deus e colleghi ha riesaminato la posizione del DZ nelle radici mesiali non preparate dei molari mandibolari, scoprendo che era prevalentemente situato nel terzo medio (4-7 mm sotto la furcazione), il che è coerente con i risultati del presente studio (Tabella 1). Inoltre, lo studio ha rivelato che il 36,3% dei campioni valutati prima della preparazione aveva il DZ localizzato verso l'aspetto mesiale della radice (Tabella 1), il che è in linea con rapporti precedenti che utilizzano la tecnologia micro-CT (33% e 40%). Nonostante la prevista diminuzione dello spessore della dentina con l'ingrandimento successivo dei canali radicolari utilizzando dimensioni degli strumenti 30/0.04 (S2) e 30/0.06 (S3) (Tabella 1), una scoperta notevole è stata che la posizione del DZ è passata dal terzo medio al terzo coronale (Tabella 1, Fig. 3), in concomitanza con l'ingrandimento del canale.

Inoltre, quasi tutti i DZ che si trovavano nell'aspetto mesiale della radice si sono spostati verso la direzione distale dopo la preparazione, mentre non sono stati osservati cambiamenti nel DZ situato verso il distale in S1 (Tabella 1). Questi risultati forniscono importanti informazioni sull'effetto della preparazione del canale radicolare sulla posizione del DZ nei molari mandibolari, che potrebbero avere implicazioni per la pratica clinica. Poiché la flaring coronale non è stata eseguita in questo studio, è probabile che la proiezione dentinale che copre parzialmente gli orifizi dei canali mesiobuccali e mesiolinguali abbia causato la deviazione degli strumenti rotanti verso la direzione distale nel terzo coronale, il che potrebbe spiegare questi risultati. Inoltre, questo effetto potrebbe essere stato più significativo in questo studio a causa del sistema rotante utilizzato per preparare i canali radicolari.

Nonostante gli strumenti Hero 642 presentino punte non taglienti, bordi di taglio alternati e una sezione trasversale triangolare, progettati per aiutare lo strumento a navigare nel canale senza intoppi riducendo il rischio di separazione dello strumento o di trasporto del canale, hanno coni progressivi (non regressivi), il che significa che il diametro della lima aumenta gradualmente dalla punta al manico. I risultati attuali, che dimostrano che il DZ si è spostato verso l'aspetto distale del terzo coronale della radice mesiale durante la preparazione, forniscono un'idea dei numerosi rapporti di perforazione a striscia in quest'area, sebbene non sia stata osservata alcuna perforazione in questo studio. Pertanto, questi risultati supportano l'uso di strumenti meno conici o conici regressivi per la preparazione dei canali mesiali dei molari mandibolari, in particolare in radici lunghe. Questa affermazione è in accordo con lo studio anatomico di Dwivedi et al., che ha riportato che le lunghe radici mesiali sono più soggette a perforazione a striscia perché sono più sottili e più concave nel loro aspetto distale rispetto ai molari corti.

La preparazione meccanica dei canali radicolari è un processo invasivo che può comportare diversi gradi di rimozione della dentina, a seconda delle tecniche e dei sistemi di strumentazione utilizzati. Questo può influenzare la risposta biomeccanica dei denti e indebolire la loro capacità di resistere ai carichi occlusali nel lungo termine. Sebbene attualmente ci siano prove scientifiche limitate su questo argomento, il ragionamento logico suggerisce che ridurre la massa di dentina possa compromettere la resistenza del dente a resistere ai carichi occlusali nel lungo termine. Pertanto, è necessario trovare un equilibrio tra la rimozione di un numero sufficiente di tessuti per pulire adeguatamente il canale radicolare e la conservazione di una quantità sufficiente per mantenere la resistenza del dente. Studi precedenti hanno messo in discussione la necessità di utilizzare strumenti con un cono di 0,06, suggerendo che strumenti a cono più piccoli potrebbero essere altrettanto efficaci nella pulizia del canale radicolare; tuttavia, questi studi si sono basati sulla microscopia elettronica a scansione, che non è un metodo analitico affidabile o riproducibile per questo scopo. Recentemente, ci sono stati diversi studi che indagano l'impatto di diversi strumenti in NiTi sulla rimozione della dentina e sulle pareti del canale non toccate. Utilizzando l'imaging micro-CT, Lima et al. hanno dimostrato che strumenti a cono piccolo (0,03) hanno portato a una percentuale più alta di pareti del canale non toccate, ma la stessa percentuale di dentina rimossa rispetto ai sistemi a cono grande (0,04v e 0,08v).

Allo stesso modo, Silva et al. non hanno trovato differenze nelle aree non preparate o riduzioni nello spessore della dentina tra i sistemi TruNatomy (dimensione 26/0.04v) e ProTaper Gold (dimensione 25/0.08v) nell'ingrandimento dei canali radicolari mesiali dei molari mandibolari. Augusto et al. hanno valutato la percentuale di dentina rimossa dai canali radicolari mesiali ingranditi da strumenti con diversi coni (0.03 o 0.05) e diametri della punta (25 o 40) e non hanno trovato differenze significative tra strumenti di diversi coni.

Nonostante questi risultati, le variazioni metodologiche e i punti di riferimento anatomici di base tra gli studi menzionati potrebbero giustificare le differenze osservate e, pertanto, sono ancora necessari ulteriori studi per comprendere meglio l'impatto del design e delle dimensioni degli strumenti in NiTi sul DZ. Inoltre, sono necessari studi simili per valutare il DZ dopo l'istrumentazione di altri tipi di denti, inclusi quelli con 2 canali nella stessa radice, come gli incisivi mandibolari, i premolari mandibolari e la radice mesiobuccale dei molari mascellari.

Nell'indagine attuale, è stato esaminato l'impatto dell'uso delle dimensioni finali degli strumenti 30/0.04 e 30/0.06 sullo spessore, la posizione e il livello della DZ durante l'ingrandimento del canale mesiale dei primi molari mandibolari, portando al rifiuto dell'ipotesi nulla. Come hanno evidenziato Abou-Rass et al., l'importanza della DZ durante la modellazione del canale, sono stati condotti diversi studi per valutare l'anatomia della DZ e l'effetto di varie tecniche di preparazione e strumenti sul suo spessore. Tuttavia, la maggior parte di questi studi ha utilizzato metodi distruttivi, che hanno limitato la credibilità dell'esperimento, poiché sono state analizzate solo poche fette per radice. Inoltre, le tecniche invasive non sono in grado di ottenere sezioni radicolari accurate perpendicolari all'asse lungo del canale, come nello studio attuale (Video supplementare S1). Utilizzando la tecnologia micro-CT ad alta risoluzione e un software dedicato, queste limitazioni possono essere superate. Lee et al. sono stati i pionieri nell'uso di un algoritmo computazionale automatizzato e robusto per l'analisi e l'elaborazione delle immagini digitali basato su set di dati micro-CT acquisiti da denti reali per eseguire un'indagine anatomica approfondita delle DZ e delle zone di sicurezza nelle radici mesiali dei molari mandibolari, seguiti da De-Deus et al. Questa tecnica consente l'acquisizione di una mappa 3D completa dello spessore della dentina in tutta la radice e l'analisi di centinaia di sezioni trasversali per radice, risultando in un esperimento meno dispendioso in termini di tempo e lavoro. Tuttavia, lo studio attuale è limitato dall'uso di denti conservati con età sconosciuta, che potrebbe aver influenzato i risultati a causa della presenza di depositi di tessuto duro fisiologici e patologici all'interno dello spazio del canale radicolare che potrebbero aver aumentato lo spessore e la durezza complessiva della dentina. Le indagini future dovrebbero utilizzare lo stesso approccio analitico del nostro studio per confrontare l'effetto di diversi sistemi di preparazione sulla DZ. Inoltre, è importante utilizzare denti di pazienti con età documentata per tenere conto dell'influenza potenziale delle alterazioni fisiologiche e patologiche nella deposizione della dentina all'interno dello spazio del canale radicolare nel corso della vita dell'individuo.

Conclusioni

In base ai risultati di questo studio, è stato possibile concludere che la preparazione meccanica dei canali mesiali nei primi molari mandibolari utilizzando dimensioni finali degli strumenti di 30/0.04 e 30/0.06 ha comportato una significativa riduzione dello spessore della dentina, il riposizionamento del livello originale della DZ dal terzo medio al terzo coronale e uno spostamento della maggior parte della DZ dalla parte mesiale della radice verso la direzione distale.

Autori: Gustavo De-Deus, Evaldo A. Rodrigues, Jong-Ki Lee, J. Kim, Emmanuel J. N. L. Silva, Felipe G. Belladonna, Marco Simões-Carvalho, Erick M. Souza, Marco A. Versiani

Riferimenti:

1. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Preparazione meccanica dei canali radicolari: obiettivi di modellatura, tecniche e mezzi. Endod Topics 2005;10:30–76.
2. Peters OA. Sfide e concetti attuali nella preparazione dei sistemi di canali radicolari: una revisione. J Endod 2004;30:559–67.
3. Boutsioukis C, Gogos C, Verhaagen B, et al. L'effetto del conicità del canale radicolare sul flusso dell'irrigante: valutazione utilizzando un modello di dinamica dei fluidi computazionale non stazionario. Int Endod J 2010;43:909–16.
4. De-Deus G, Marins J, Silva EJ, et al. Detriti di tessuto duro accumulati durante la preparazione dei canali con strumenti reciprocanti e rotativi in nichel-titanio. J Endod 2015;41:676–81.
5. Schilder H. Pulizia e modellatura del canale radicolare. Dent Clin North Am 1974;18:269–96.
6. McSpadden JT. Mastering Endodontic Instrumentation. Ramsey. Arbor Books, Inc; 2007.
7. Fornari VJ, Silva-Sousa YT, Vanni JR, et al. Valutazione istologica dell'efficacia dell'aumento apicale per la pulizia del terzo apicale di canali curvi. Int Endod J 2010;43:988–94.
8. Saini HR, Tewari S, Sangwan P, et al. Effetto di diverse dimensioni di preparazione apicale sull'esito del trattamento endodontico primario: uno studio controllato randomizzato. J Endod 2012;38:1309–15.
9. Tan BT, Messer HH. La qualità della preparazione del canale apicale utilizzando strumenti manuali e rotativi con criteri specifici per l'ingrandimento basato sulla dimensione iniziale del file apicale. J Endod 2002;28:658–64.
10. Silva EJNL, De-Deus G, Souza EM, et al. Stato attuale e direzioni future–Cavità d'accesso endodontico minime. Int Endod J 2022;55(Suppl 3):531–87.
11. Abou-Rass M, Frank AL, Glick DH. Il metodo di riempimento anticurvatura per preparare il canale radicolare curvo. J Am Dent Assoc 1980;101:792–4.
12. De-Deus G, Rodrigues EA, Lee JK, et al. Profondità della scanalatura radicolare e distanza inter-orifizio come fattori predittivi anatomici per la zona pericolosa nel radice mesiale dei primi molari mandibolari. Clin Oral Investig 2021;25:3641–9.
13. Sauáia TS, Gomes BP, Pinheiro ET, et al. Spessore della dentina nelle radici mesiali dei molari mandibolari con lunghezze diverse. Int Endod J 2010;43:555–9.
14. Olivier JG, Garcia-Font M, Gonzalez-Sanchez JA, et al. Analisi della zona pericolosa utilizzando la tomografia computerizzata a fascio conico dopo l'ingrandimento apicale con K3 e K3XF in un modello di manichino. J Clin Exp Dent 2016;8:e361–7.
15. Garcia Filho PF, Letra A, Menezes R, Carmo AM. Zona pericolosa nei molari mandibolari prima dell'istrumentazione: uno studio in vitro. J Appl Oral Sci 2003;11:324–6.
16. Kessler JR, Peters DD, Lorton L. Confronto del rischio relativo di perforazioni radicolari nei molari utilizzando varie tecniche di strumentazione endodontica. J Endod 1983;9:439–47.
17. Tabrizizadeh M, Reuben J, Khalesi M, et al. Valutazione dello spessore della dentina radicolare della zona pericolosa nei primi molari mandibolari. J Dent (Tehran) 2010;7:196–9.
18. Akhlaghi NM, Bajgiran LM, Naghdi A, et al. Lo spessore residuo minimo della radice dopo l'uso di ProTaper, RaCe e punte Gates-Glidden: uno studio con tomografia computerizzata a fascio conico. Eur J Dent 2015;9:228–33.
19. Berutti E, Fedon G. Spessore del cemento/dentina nelle radici mesiali dei primi molari mandibolari. J Endod 1992;18:545–8.
20. Tsesis I, Rosenberg E, Faivishevsky V, et al. Prevalenza e stato parodontale associato dei denti con perforazione radicolare: uno studio retrospettivo su 2.002 cartelle cliniche di pazienti. J Endod 2010;36:797–800.
21. Kelesx A, Keskin C, Alqawasmi R, Versiani MA. Valutazione dello spessore della dentina dei canali mesiali medi dei molari mandibolari preparati con strumenti rotativi: uno studio con micro-CT. Int Endod J 2020;53:519–28.
22. Lim SS, Stock CJ. Il rischio di perforazione nel canale curvo: riempimento anticurvatura rispetto alla tecnica stepback. Int Endod J 1987;20:33–9.
23. Montgomery S. Spessore della parete del canale radicolare dei molari mandibolari dopo preparazione biomeccanica. J Endod 1985;11:257–63.
24. Harris SP, Bowles WR, Fok A, McClanahan SB. Un'indagine anatomica del primo molare mandibolare utilizzando la micro-tomografia computerizzata. J Endod 2013;39:1374–8.
25. De-Deus G, Rodrigues EA, Belladonna FG, et al. Zona pericolosa anatomica riconsiderata: uno studio con micro-CT sullo spessore della dentina nei molari mandibolari. Int Endod J 2019;52:1501–7.
26. Lee JK, Yoo YJ, Perinpanayagam H, et al. Modellazione tridimensionale e misurazioni simultanee dell'anatomia radicolare nelle radici mesiali dei primi molari mandibolari utilizzando la micro-tomografia computerizzata. Int Endod J 2015;48:380–9.
27. Dwivedi S, Dwivedi CD, Mittal N. Correlazione tra spessore della dentina radicolare e lunghezza delle radici nelle radici mesiali dei molari mandibolari. J Endod 2014;40:1435–8.
28. Silva EJNL, Pinto KP, Ferreira CM, et al. Stato attuale sulle preparazioni delle cavità d'accesso minime: un'analisi critica e una proposta per una nomenclatura universale. Int Endod J 2020;53:1618–35.
29. Plotino G, Ozyurek T, Grande NM, Gundogar M. Influenza della dimensione e della conicità della preparazione di base del canale radicolare sulla pulizia del canale radicolare: uno studio con microscopia elettronica a scansione. Int Endod J 2019;52:343–51.
30. van der Sluis LW, Wu MK, Wesselink PR. L'efficacia dell'irrigazione ultrasonica per rimuovere detriti di dentina artificialmente posizionati da canali radicolari umani preparati utilizzando strumenti di varia conicità. Int Endod J 2005;38:764–8.
31. Paraskevopoulou MT, Khabbaz MG. Influenza della conicità della forma del canale radicolare sulla riduzione batterica intracanalare. Open Dent J 2016;10:568–74.
32. De-Deus G, Reis C, Paciornik S. Valutazione critica degli studi pubblicati sulla rimozione del film di smear: questioni metodologiche. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011;112:531–43.
33. Lima CO, Barbosa AFA, Ferreira CM, et al. L'impatto delle strategie di preparazione dei canali radicolari minimamente invasive sulla capacità di modellatura dei molari mandibolari. Int Endod J 2020;53:1680–8.
34. Silva EJNL, Lima CO, Barbosa AFA, et al. L'impatto degli strumenti TruNatomy e ProTaper gold sulla preservazione della dentina periradicolare e sull'ingrandimento del canale apicale dei molari mandibolari. J Endod 2022;48:650–8.
35. Augusto CM, Barbosa AFA, Guimaraes CC, et al. Uno studio di laboratorio sull'impatto delle cavità d'accesso ultraconservative e delle conicità minime dei canali radicolari sulla capacità di modellare i canali nei molari mandibolari estratti e sulla loro resistenza alla frattura. Int Endod J 2020;53:1516–29.